Тупики и прицепы

Поводом для этой публикации стал небольшой “тупичок”, в который меня поставили коллеги-журналисты. В разных источниках мне встретилась информация о том, что с 1 августа 2026 года в квитанциях на оплату жилищно-коммунальных услуг должны быть отдельные строки — “содержание жилья” и “текущий ремонт” — вместо общей “содержание и ремонт”. Больше того, кое-где уточнили, что и “содержание” тоже должно быть расписано по статьям — “уборка подъезда”, “уборка лифтов”, “уход за придомовой территорией” и так далее. Интересно, не правда ли? И, по заведённому давно правилу, я начинаю искать номер и дату выхода закона или постановления, которым введены эти новшества, чтобы почитать подробности.
И вот он — “тупичок”. Нет такого закона! И постановления тоже нет! Услужливая нейросеть предлагает мне ссылки на некие ресурсы в Интернете, которые, в свою очередь, пишут о Федеральном законе № 214-ФЗ, но без указания даты его утверждения. И ещё приводят авторитетное мнение неких юристов, которые объясняют, какую хорошую штуку предусматривает этот закон, которым вносятся изменения в статьи 155 и 162 Жилищного кодекса. Мол, Федеральный закон № 214-ФЗ, вступивший в силу 1 июля 2026 года, “послужил основанием для разделения строк “содержание общего имущества” и “текущий ремонт” в квитанциях ЖКХ с 1 августа 2026 года”.
Ищем Закон № 214. Действительно, закон, который был принят уже 7 лет назад (26 июля 2019 года), посвящён вопросам ЖКХ. Но в нём речь исключительно о том, что наймодатель помещения, поставщик коммунальных услуг и управляющая компания вправе взыскивать задолженность за услуги, должника необходимо предупреждать о долге, а переуступать долги по жилищно-коммунальным услугам нельзя. Не туда. Может быть, есть другой Закон № 214?
Конечно, есть! Он был принят ещё раньше, в 2004 году, и касается вопросов участия в долевом строительстве многоквартирных домов. И в него внесены изменения 9 апреля 2026 года. Но, опять же, ни о каких квитанциях ЖКХ речи в нём нет. Ни в 2004 году, ни в 2026-м.
Любопытный момент: в конце июля, когда СМИ трубили о внесении изменений в счета на оплату ЖКУ с 1 августа, они упорно ссылались на этот закон. А когда наступил август, “подчистили” свою информацию, убрав спорные утверждения. Во всяком случае, искусственный интеллект, обрабатывая данные источников, теперь говорит, что Закон № 214 — вовсе не на эту тему, хотя неделю назад предлагал именно такие сведения.
Словом, вывод такой: кто-то один запустил информацию, не проверив как следует, а все остальные “растиражировали”, и тоже без должной проверки. И покатилось… Так что, если управляющая компания или ресурсоснабжающие организации пытаются ссылаться на некие законы и постановления, не предлагая ознакомиться с их текстом здесь же, стоит проконтролировать достоверность этих данных.
При этом следует иметь в виду, что название принятого закона может быть совсем “не о том”. Скажем, речь идёт о долевом строительстве, а в тексте присутствует вопрос присоединения к сетям. Или закон о налогах, а “внутри” — статьи про качество услуг. Так бывает, если в названии есть слова: “…и о внесении изменений в отдельные нормативные акты”. Больше того, случается, что в одном законе собираются изменения в документы, совершенно не связанные друг с другом. Как так получается?
А вот как. В Госдуму вносится полный пакет документов: текст законопроекта, пояснительная записка, финансово-экономическое обоснование. Сначала он проходит рассмотрение в комитетах, получает отзыв от правительства (если необходимо, ведь часто законопроекты вносит сам Кабмин), потом следует первое чтение, потом второе, третье — с поправками… Закон принимает Госдума, затем он утверждается в Совете Федерации, его подписывает Президент России. Документ публикуется и только после этого считается вступившим в силу, за исключением положений, которые имеют отсроченный срок действия.
Но бывает, что некоторые законы поступают в парламент как самостоятельные, хорошо продуманные инициативы, а ко второму чтению у них появляется “прицеп” — статьи на совершенно другую тему. Просто надо поскорее “пропихнуть” через рассмотрение в Госдуме поправки, появившиеся в тексте законопроекта, который уже есть в программе парламента. Чтобы они не лежали сначала у председателя Госдумы, потом в профильном комитете. Зачем время терять? Так, например, было с недавними инициативами в информационной сфере, “резонирующими” на конкретные события.
При этом, конечно, начальный пакет остаётся прежним, пояснительная записка, где авторы дают мотивацию для разработки законопроекта, не содержит сведений о причинах столь спешного изменения исходного текста. Больше того, на сайте Госдумы, в разделе “Система обеспечения законодательной деятельности” (СОЗД), можно почитать стенограммы обсуждения законопроектов в парламенте — всё, как у “взрослых”. Не скажу за все законопроекты, но часто в карточке законопроекта размещается стенограмма выступлений только при первом чтении. Что там во втором и, тем паче, третьем, холопов, вроде нас, обывателей, видимо, не должно волновать. А в некоторых вообще нет никаких стенограмм. В конце концов, как говаривал спикер Вячеслав Володин, “Госдума — не место для дискуссий”. Где ж тогда “место”, непонятно. Но точно не в нашем “послушном” парламенте.
К слову, председатель Госдумы явно гордился тем, что в завершение работы нижней палаты российского парламента 8-го созыва (осенью намечаются выборы, по крайней мере, пока) были обнародованы рекордные итоги деятельности депутатов за последние пять лет: принято 2890 федеральных законов! Вот как хорошо поработали! Но если подсчитать, то Госдума принимала примерно по 578 законов в год. Или три закона каждые два дня, включая выходные. Кстати, в последние дни работы “бешеный принтер”, как прозвали депутатов в народе, почти не выключался: только 26 июля 2026 года было опубликовано 38 федеральных законов, а это значит, что все они принимались в окончательном чтении в один день.
Уже проведён сравнительный анализ деятельности законодательных органов в других странах. В США, например, принимается около 120 законов в год. Но на них не стоит ориентироваться: в Штатах и из судебной практики может “вырасти” законотворческая инициатива, а у нас это случается редко. В Германии — примерно 110 законов в год, а в Индии — в среднем 60 законов. Слабаки! Куда им до нас…
Как думаете, можно ли в этом случае говорить о качестве? Стоит ли утверждать, что все законопроекты в российском парламенте были тщательно проработаны, обдуманы, осмыслены всеми, без исключения, депутатами, участвовавшими в обсуждении? Либо наши “народные избранники” обладают нечеловеческой работоспособностью и сверхразумом (что вряд ли), либо это как раз тот самый случай, когда “много” не значит “хорошо”. И мы это уже проходили: неопределённость формулировок, множество “белых пятен” с вариантами трактовок. А уж потом суды сами решают, как им применять тот или иной закон. А то и вовсе “прицеп” к основному законопроекту “вылезает” в самый неожиданный момент, и знают о нём только те, кто по долгу службы или по желанию проводит много времени в подробном изучении деятельности Госдумы.
А что до квитанций ЖКХ, то разговоры об обязательном разделении строк ведутся не первый год. Ещё в 2018 году Минстрой РФ издал Приказ № 43/пр “Об утверждении примерной формы платёжного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг”, имеющий статус нормативно-правового акта и обязательный для исполнения. В этой форме есть строка “содержание помещения” с уточнением по количеству коммунальных ресурсов, израсходованных на содержание общего имущества, строки на все коммунальные услуги и строка “взнос на капитальный ремонт”. Строки “текущий ремонт” формой не предусмотрено…