Ответственность за соответствием

Удивительно, какие иногда чудеса проявляет Государственная дума в принятии законов! Один законопроект может быть внесен в парламент всего пару месяцев назад, в марте, а к лету он уже прошел первое чтение. Другой же идет «со скрипом», лежит в каких-то ящиках, а в итоге просто отклоняется или игнорируется парламентским большинством. И ведь, кажется, нужные людям законопроекты, но почему-то они правящей партии не нравятся (вспомним многочисленные варианты закона о детях войны!).
Вот и сейчас в Госдуме в первом чтении принят законопроект, уточняющий порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме: депутаты не устают «перекраивать» Жилищный кодекс РФ, и без того уже «штопанный» не один раз. В частности, этот документ предлагает уточнить требования к администратору общего собрания: раньше в компетенции собрания было определение лиц, которые от имени собственников могли использовать информационные системы при проведении общего собрания в форме заочного голосования, а теперь жильцы могут выбрать администратора не только из числа соседей, но и среди должностных лиц управляющей компании.
«В настоящее время действующая норма Жилищного кодекса Российской Федерации позволяет при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в заочной форме определить в качестве администратора такого собрания как физическое лицо, так и юридическое, — напоминают авторы инициативы в пояснительной записке к законопроекту. — При этом идентифицировать конкретное лицо, которое принимает от собственников помещений письменные решения по вопросам повестки общего собрания и вносит данные в государственную информационную систему жилищно-коммунального хозяйства, региональную информационную систему или иные информационные системы, невозможно».
То есть теперь в процессе обсуждения и принятия вопросов, видимо, появится новая фигура — «администратор». Мне лично сразу вспоминается министр-администратор в исполнении Андрея Миронова в «Обыкновенном чуде» — этакий высокомерный, прижимистый франт и плут, наделенный безграничными полномочиями. Хотя депутаты вряд ли могли предусмотреть такие ассоциации: человек, контролирующий диалог в информационном поле, действительно «администрирует» процесс. Значит, он администратор. И, разумеется, от него потребуется строгость в выполнении всех необходимых процедур, чтобы решение было признано легитимным. Ответственность, знаете ли!
«Предлагаемая конструкция позволит ужесточить требования к порядку проведения общего собрания, повысит степень заинтересованности в принятии решения строго в рамках действующего законодательства с учетом интересов собственников помещений и даст возможность идентифицировать лицо, которое будет нести ответственность за соответствием введенных им данных по вопросам повестки общего собрания волеизъявлению проголосовавших собственников помещений, — говорится в пояснительной записке к документу. — Подделка протокола общего собрания собственников образует состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации и находится в компетенции правоохранительных органов. Во многих субъектах Российской Федерации регулярно возбуждают уголовные дела по факту фальсификации решений собственников помещений в многоквартирном доме, однако данные уголовные дела приостановлены либо прекращены ввиду отсутствия возможности установить круг лиц, причастных к преступлению.
Между тем использование подложного протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме — предпосылка к совершению более тяжких по своим последствиям деяний. Фактически в каждом случае подделки протокола голосования на совершение таких действий лиц открывает возможность получить доступ к денежным средствам собственников жилых помещений. Так, например, в большинстве случаев помимо содержания в фальсифицированном протоколе общего собрания собственников помещений дома вопроса о смене управляющей организации таким документом принимается решение об увеличении тарифа на содержание общедомового имущества, что существенно нарушает жилищные права собственников помещений дома».
Также депутаты предлагают отказаться от заочного голосования опросным путем — то есть передавать оформленные в письменной форме решения собственников администратору. Кроме того, законопроектом предусмотрена возможность заочного голосования в ходе онлайн-собрания (в ГИС ЖКХ) — через МФЦ.
Онлайн-голосование условно тоже можно назвать заочным: ведь человек присутствует на таком собрании лишь виртуально. А если он и этого не может, то ему предложат голосование в МФЦ. С одной стороны, пожилым жильцам, не знакомым с нюансами участия в жизни дома посредством информационных систем, этот способ может понравиться. Конечно, придется выйти из дома, добраться до ближайшего многофункционального центра? Зато будет стимул пообщаться с людьми! А то закон позволяет переводить собрания в электронную форму, и с соседями онлайн не поспорить, не поругаться. А с другой, это может повлечь дополнительную нагрузку на МФЦ, новые очереди посетителей, толкучка — давно ли победили коронавирус?!
И еще один законопроект, изменяющий Жилищный кодекс, прошел первое чтение в Госдуме. Он обязывает продолжить управление домами те управляющие компании, которые не успели или не смогли продлить лицензию на эту деятельность. Если вы не в курсе, то лицензия управляющим компаниям выдается на пять лет, и до 11 января 2023 года ее следовало продлить тем компаниям, кто прошел процедуру лицензирования до конца 2017-го. Но в ноябре 2022 года вышел закон, которым срок действия выданных лицензий был продлен с 11 января до 1 июня — то есть до вчерашнего дня. Управлять домом без лицензии нельзя — так гласит Жилищный кодекс. Но депутаты считают, что в исключительных случаях всё-таки можно.
«1 июня 2023 года истекает срок действия лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее — лицензия), выданных до 1 июня 2018 года, — говорится в пояснительной записке к законопроекту. — Прогнозируется, что часть управляющих организаций не продлит срок действия лицензий. В этом случае возникнет правовая неопределенность в вопросе дальнейшего управления многоквартирными домами управляющими организациями, лицензии которых не будут продлены».
Авторы инициативы указывают, что Жилищный кодекс Российской Федерации содержит отдельные нормы, направленные на непрерывность управления многоквартирным домом. Кодексом предусмотрен особый порядок прекращения деятельности по управлению домом — если из реестра лицензий исключены сведения о доме, если действие лицензии прекращено или она аннулирована. Тогда компания обязана продолжить управление домом, пока эту функцию не примет на себя другая УК или ТСЖ, а возможно, будет проведен открытый конкурс по отбору управляющей организации. А вот порядок действий в случае истечения срока действия лицензии закон не регламентирует.
«Логично, что истечение срока действия лицензии без дальнейшего продления срока равно прекращению действия лицензии», — считают депутаты. И предлагают позволить применять положения статьи 200 ЖК РФ, направленные на непрерывность управления многоквартирными домами, чтобы устранить правовую неопределенность.
Всё бы хорошо, но как ни торопились парламентарии решить проблему, они уже опоздали: законопроект, внесенный в Госдуму в марте, к июню (и сроку, отведенному на продление лицензий) прошел только первое чтение. На представление поправок — две недели. И даже если его экстренно примут еще в двух чтениях, часть домов на некоторый срок может остаться «без руководства». И очень интересно, как поступят органы госжилнадзора с теми организациями, которые затянули переоформление лицензий.