Для парковки места нет
Ворота, шлагбаумы, бетонные полусферы и просто цепь с замком — чего только собственники жилья не придумают, чтобы оградить свою придомовую территорию от “вторжения” чужих машин. Иногда, правда, забывая, что “скорая помощь”, пожарная, полиция и прочие служебные автомобили, способные спасти жизнь, — это тоже “чужие”. Нередко автовладельцы “бронируют” площадь на парковке для своей машины, хотя выделение себе части в общем имуществе законом запрещено.
Доходит до смешного. Когда автомобилисты одного из новокузнецких домов “скинулись” и отсыпали на придомовой территории площадку под стоянку (при этом перекрыв въезд на нее проволокой с навесным замком), жильцы, пожалевшие на это обустройство денег, возмутились, что некоторые их соседи, как раз оплатившие работы и имеющие ключ для въезда на закрытую парковку, ставят свои машины на открытой, но гораздо меньшей по вместимости. Мол, у вас есть своя стоянка, нашу не занимайте. Разгорелся спор.
А ведь неправы и те и другие. Первые — потому что выделили в личное пользование общедомовое имущество, а вторые — потому что пользоваться открытой парковкой могут все, независимо от того, вложились они в обустройство отдельной парковки или нет. Впрочем, есть и еще одна сторона: парковки во дворах для длительного хранения автотранспорта вообще не предусмотрены законодательством, лишь для “гостевых” стоянок.
Интересный случай, который довел его фигурантов до Верховного суда РФ, произошел у наших соседей в Новосибирске. И он тоже связан с придомовой территорией и способами запереть ее для чужих.
Одно из товариществ собственников жилья решило загородить въезд во двор дома. Провели общее собрание и получили согласие членов ТСЖ на установку откатных металлических ворот. И первоначально предполагалось, что открываться эти ворота будут дистанционно, с помощью специальных брелоков — пультов управления. Но потом правление решило от брелоков отказаться и пользоваться системой открывания ворот по звонку автовладельца, номер мобильного телефона которого внесен в общую базу, дающую право на въезд.
Однако один из собственников помещений в доме (ему принадлежит около тысячи квадратных метров площади, которые он сдает в аренду) потребовал ему выдать 11 брелоков для арендаторов. Конечно, ТСЖ никаких брелоков ему не предоставило. И собственник подал иск в арбитражный суд, считая, что уклонение ТСЖ от выдачи брелоков препятствует использованию истцом земельного участка, принадлежащего ему на праве общей долевой собственности. А у товарищества нет решения собственников о способе открывания откатных ворот.
Зачем, собственно, ему нужны были брелоки от ворот, да еще в таком количестве? Чтобы проезжать поближе к своим помещениям и оставлять на придомовой территории автомобили. Однако уже в суде выяснилось, что на территории дома вообще отсутствует такой элемент благоустройства, как временная автостоянка! Больше тысячи квадратных метров занимают дорога, газон и пешеходная зона, а для хранения автомобилей предлагается использовать муниципальные автостоянки, коих достаточное количество в пешей доступности. А владелец большой доли нежилых помещений на самом деле хочет использовать придомовую территорию в качестве парковки для своего персонала. Да еще проезжать через эту территорию на смежный участок, где также есть помещения в его собственности. И для этого ему просто необходимо сменить способ открывания ворот. Хотя его собственный номер есть в базе телефонных номеров и ему лично въезд никто не ограничивает.
Арбитражный суд отказал истцу в удовлетворении его требований. Апелляционная и кассационная инстанции оставили решение суда без изменения. И дело дошло до Верховного суда РФ. Который тоже отказал собственнику нежилых помещений в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ.
Почему? А потому что надо соблюдать санитарные правила, которыми предусмотрено создание благоприятных условий для жизни и здоровья населения. Согласно СанПиН 2.1.2.2645-10 (о требованиях к условиям проживания в жилых зданиях), помещения общественного назначения, встроенные в жилые здания, должны иметь входы, изолированные от жилой части здания, при этом участки для стоянки автотранспорта персонала должны располагаться за пределами придомовой территории. Но, как показала детализация телефонных номеров для использования ворот для въезда и выезда, персонал арендаторов не только въезжал на территорию МКД, но и надолго оставлял там автомобили.
Есть в этом документе и еще один важный пункт 2.5: по внутридворовым проездам придомовой территории не должно быть транзитного движения транспорта, а к площадкам мусоросборников необходимо предусматривать подъезд для специального транспорта. Вероятно, эта норма не совпала по времени с постройкой большой части новокузнецких многоэтажек. Потому что по дворам бесконечно снуют туда-сюда автомобили — то родители везут детей в детский сад или школу, то большегрузы доставляют товары в магазины, то автомобилисты просто сокращают путь по дворам, объезжая пробки на светофорах. К слову, сейчас, во время реконструкции проспекта Металлургов, это даже не проблема, а беда! Но разрешения на перекрытие транзитного проезда, если нет альтернативного пути, жильцам чаще всего не дают — опять же потому что должен быть способ добраться до нужного адреса машинам экстренных служб.
