Чем меньше контроль, тем интенсивнее течь

Да, конечно, обсуждать “миллионы Миндича” или “миллиарды Трампа”, в долларах, разумеется, куда интереснее, чем собственные копейки. Их, “чужие доллары”, и обсуждают. На всех телеканалах и на многих “альтернативах”. Но дефицит собственных копеек резко ухудшает настроение в момент визита в магазин или поступление других требований об оплате. Например, за услуги ЖКХ.
Губернатор Кузбасса регулярно затрагивает тему ЖКХ в своих онлайн-встречах с кузбассовцами. Тема одна из самых важных в жизни граждан. Почти всё городское население так или иначе интересует работа служб жилищно-коммунального хозяйства, а также стоимость этих работ. Затраты на ЖКХ составляют около 9% в структуре расходов. Заметно. И растут они быстрее, чем доходы. Кузбасс в тройке лидеров среди всех регионов прошедшего повышения тарифов. Понятна озабоченность губернатора. Кто-то же должен объяснить людям, ЗА ЧТО они платят. Почему тарифы выросли, что получают люди взамен. По инициативе губернатора Ильи Владимировича Середюка среди жителей Кузбасса был запущен опрос на платформе обратной связи “Госуслуги. Решаем вместе”. Люди давали оценку работы своих УК. “По предварительным итогам, только 30% кузбассовцев довольны работой своих управляющих компаний”. А если есть неудовлетворённость, то надо, чтобы кто-то эти разногласия между коммунальщиками и жителями решал.
Среди исполнительных органов государственной власти, работающих в обсуждаемой сфере ЖКХ, можно вспомнить два: министерство жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кузбасса и Государственную жилищную инспекцию Кузбасса. Но основные задачи министерства: проведение государственной политики в сфере жилищно-коммунального и дорожного комплекса, разработка предложений по основным направлениям развития отрасли, участие в разработке и реализации государственных программ, координация деятельности предприятий ЖКХ. До жителей ли органу, озабоченному исключительно государственной политикой и программами? Что касается ГЖИ, то на титульной странице сайта указано: “Основными направлениями работы Государственной жилищной инспекции являются защита прав и законных интересов граждан при получении жилищно-коммунальных услуг и интересов государства в сохранении жилищного фонда. На сегодняшний день инспекция состоит из областного аппарата и 4-х отделений, специалисты которых расположены во всех городах и посёлках Кемеровской области”. Вроде бы нам сюда за защитой своих прав и интересов, но не всё так просто. Ведь и губернатор же указал на необходимость Государственной жилищной инспекции активнее реагировать на замечания граждан. Летом прошлого года Середюк призвал активизировать работу по обеспечению обратной связи, а также поручил чаще выезжать на места и оказывать правовую и методическую помощь жителям, отметил недостаточную медиакоммуникацию ГЖИ Кузбасса.
Особенно актуальна коммуникация при повышении стоимости услуг ЖКХ и снижение их качества, невыполнение требований и норм при обслуживании жилых помещений. Министр экономического развития Решетников при каждом удобном случае говорит, что сфера ЖКХ недофинансирована, надо обновлять инфраструктуру и т.п. За чей счёт обновлять? Ну понятно, что за всё платит потребитель. И он, возьму смелость сказать, готов платить. Переплачивать вот не хочет. И хочет понимать, не протекают ли деньги населения сквозь изношенную инфраструктуру отношений поставщиков услуг и населения — пользователей услуг. А есть подозрения, что деньги утекают не только на обновление изношенной инфраструктуры. Это свойство всех бесконтрольных денег. И ЖКХ здесь не сильно отличается от других известных крупными потерями сфер общественных отношений. Сначала слышим, что “бюджет выделен на…”, а потом читаем, что у руководителей соответствующих сфер изымают крупные и дорогие активы. И чем меньше контроль, тем интенсивнее становится течь. Если говорить об отношениях в сфере ЖКХ, то, несмотря на громкость и всеохватность темы, законодатель оставил жителям немного вариантов в равной борьбе защитить свои права потребителя. Опыт показывает, что в реальности управляющие компании имеют немного больше прав, чем любой другой представитель сферы услуг. Разве можно представить, чтобы любой другой “слуга”, который не выполнил условия договора, будет взимать с вас плату и дальше? Причём так, что выскочить из этой “услуги” чрезвычайно трудно. Ну, например, парикмахер вас безобразно подстриг и потребовал плату за работу “по высшему разряду” или стоматолог удалил два зуба вместо одного, а взял денег за три. Конечно же, вы в этом случае поупрямитесь, поспорите, что вас плохо постригли или не так провели лечение. Итог разбора с деньгами неизвестен, но точно вы к такому “слуге” не пойдёте ещё раз.
С нанятыми для обслуживания многоквартирных домов управляющими компаниями ситуация другая. Они могут недостричь, недоубирать и при этом исправно выставлять счета за свои услуги по-настоящему, и избавиться от их ненавязчивого сервиса практически невозможно.
Да, частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ определено, что при управлении МКД управляющей организацией, она несёт ответственность перед собственниками помещений в МКД за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в МКД. А что делать, если жильцы заметили, что УК не выполняет своих условий по договору? Вот наконец-то увидели, что в договоре на обслуживание МКД есть работы по подметанию, обработке мусорных камер, а работы не проведены. Что делать? Да, обратиться в УК. Обратились (письмо есть в редакции). Там сказали, что “всё убирали, всё чисто” и, несмотря на наличие Постановления Правительства РФ № 491 от 13 августа ещё 2006 года, предусматривающего корректировку оплаты при неполном оказании жилищно-коммунальных услуг, доказать обратное почти невозможно. Об этом хорошо знают и УК, и упомянутая в начале ГЖИ, которую губернатор Кузбасса укорял за недостаточное внимание к обращениям граждан. Уверяю, знает Илья Владимирович, о чём говорит. Вот, получила Госжилинспекция письмо о неудовольствии жителей многоквартирного дома выполнением УК договора по управлению. И что же? Специалисты Новокузнецкого отделения ГЖИ Кузбасса на пару с управляющей компанией провели “обследование территории”, не увидели в подъезде разбросанного мусора и отписали об этом жильцам (письмо есть в редакции): “Санитарное состояние лестничных клеток удовлетворительное, бросового мусора нет”. Наверное, “бросового мусора нет” — это высокий стандарт состояния защиты прав жителей, с точки зрения ГЖИ. Но обращает внимание, что на жалобу жильцов, с жильцами ГЖИ этот вопрос не решала. Определили санитарное состояние лестничных клеток с “ответчиком”. И поскольку никаких актов осмотра и “замеров” санитарного состояния не приложено к ответу, то и осмотр, очевидно, производился методом окулярного исследования, “на глазок”.
Есть в ответе ГЖИ и “рекомендация”: “Факт ненадлежащего качества исполнения услуги или невыполнение услуги отражается в Акте нарушения качества”. Иными словами, если УК не выполнила своих обязанностей по договору управления домом, жильцы должны составить акт. То есть не актировать выполнение работ нанятым исполнителем и после этого платить ему деньги за работу, а заплатить на основании выставленного платёжного документа, а потом пытаться доказать невыполнение работ. В какой отрасли ещё есть такой алгоритм? Какая уж “защита прав граждан”?
Но тут, наверное, тот самый случай, когда лучше бы исполнительный орган не был так активен в коммуникации. Если не хватает желания, ресурсов, чего-то ещё, то лучше бы сохранили нейтралитет по отношению и к жителям, и к управляющей компании.
Даже не рассматривая неправовую форму взаимодействия — “на основании здравого смысла” — когда наниматель имеет право, возможность контроля выполненных подрядчиком работ, согласовать Акт выполненных работ и оплатить их, а сославшись на акты действующего законодательства — от Жилищного кодекса до Приказа Минстроя (в частности, статья 161 Жилищного кодекса, Постановление Правительства РФ от 03.04.2013 № 290, Приказ Минстроя России от 26.10.2015 № 761/пр), можно однозначно сказать, что собственник жилья должен иметь возможность оценить проведённые работы, которые выполнила управляющая компания. Более того, это обязанность собственника поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии и нести бремя содержания общего имущества собственников (ст. 30 ЖК РФ). Обязан! Эту обязанность собственник жилья и пытается реализовать через возможность контроля работ по содержанию. В ответах из Жилинспекции основной мотив — УК не обязаны: “иметь свой сайт”, “предоставлять бумажные документы по запросу”, “следовать заключённому договору, когда приоритет имеют другие документы…” и т. п. В общем, собственник оставлен один на один с жилищно-коммунальной машиной…
Сама абсурдность ситуации — наёмный работник обязывает платить, независимо от исполнения работ, пока не вызывает массового недовольства. Идея ещё не овладела массами. Но должна. Сейчас то удобное время, когда возможны всякие чудеса! Нет, не “Новогоднее волшебство”. Время подготовки к выборам. В это время депутаты, напринимавшие законы, в которых жителю трудно себя защитить, парламентские и желающие таковыми стать партии, всеми способами демонстрирующие заботу об избирателях, исполнительные органы исполняют чуть тщательнее свои обязанности. Есть надежда!
Самое удивительное в этом то, что те же самые депутаты, сотрудники “компаний” и “инспекций”, сталкиваются с теми же проблемами у себя дома. Или они составляют тот самый процент довольных работой ЖКХ? Надеюсь, что предвыборная работа поможет улучшить этот показатель довольных.
Сергей Попов,
финансовый эксперт.