Вторник, 19 Ноября 2019 года
Издаётся с марта 1930 года
В дебрях жилкомхоза

Тяжесть содеянного и степень вины

Пришла весть, которая не оставит равнодушным всех участников рынка ЖКХ - ни коммунальщиков, ни жителей. Уполномоченный при Президенте РФ по защите прав предпринимателей Борис Титов направил зампреду Правительства РФ Виталию Мутко предложение, касающееся изменения порядка административного наказания управляющих жилыми домами компаний. 
Титов думает, что действующая система административных взысканий за нарушения в сфере управления многоквартирными домами не учитывает тяжести содеянного и степени вины управляющих организаций и в целом носит фискальный характер. Например, омбудсмен считает несправедливым назначение штрафа в несколько десятков тысяч рублей за небольшие нарушения, которые могут быть устранены в короткие сроки. Скажем, можно “по-быстрому” сделать косметический или текущий ремонт, просушить и прибрать помещения и так далее. Причем, по мнению Бориса Титова, это наказание ничуть не улучшает условия жизни для жильцов дома, но и осложняет устранение проблемы, поскольку из оборота изымаются средства собственников, уплаченные УК за содержание дома в надлежащем состоянии! “При этом некоторые компании могут за год получить десятки штрафов общей суммой в несколько миллионов рублей, что равносильно их выводу с рынка”, - утверждает Борис Титов. 
Что же предлагает уполномоченный по защите прав предпринимателей? Для начала изменить порядок привлечения к ответственности: в случае нарушения в обязательном порядке выдавать УК предписание, и только в случае его неисполнения - штрафовать. 
Кроме того, Титов настаивает на уменьшении в два раза размера штрафов за нарушение правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (ст. 7.23.3 КоАП РФ), нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений (ст. 7.22 КоАП РФ) и за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами без лицензии, кроме грубых нарушений (ст. 14.1.3 КоАП РФ). 
Но за сладкой пилюлей тут же следует горькая: омбудсмен предлагает ужесточить административную ответственность для недобросовестных управляющих организаций и карать строго, например, за подделку протоколов общего собрания, при наличии многократных грубых нарушений и систематического неисполнения предписаний - вплоть до отзыва лицензии и дисквалификации учредителей и руководителей компаний. 
Получается, что господина Титова ничуть не беспокоит привычка брать деньги на штрафы с лицевых счетов домов. В этом случае наказание несут прежде всего жильцы, которые добросовестно платят за услуги. А для “управляйки” все санкции сведутся к срочной ликвидации порывов на стояках отопления или латании дырявой крыши. То есть компания должна будет в качестве наказания сделать то, что и так обязана делать по договору управления. Какое же это наказание? Зато омбудсмена очень тревожит размер штрафов за управление домами без лицензии. 
Ознакомимся со штрафными санкциями за упомянутые выше “грехи”. Итак, за нарушение правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами компании грозит штраф от 150 до 250 тысяч рублей, а должностным лицам - административный штраф от 50 до 100 тысяч рублей или дисквалификация на срок до трех лет. 
Наказание за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов - штраф: должностным лицам - от 4 до 5 тысяч рублей, компании - от 40 до 50 тысяч рублей. Работа без лицензии наказывается штрафом от 50 до 100 тысяч рублей или дисквалификацией на срок до трех лет для должностных лиц и штрафом от 150 до 250 тысяч рублей для управляющей компании. 
Вряд ли сейчас найдется желающий единолично поуправлять домом без лицензии. Наказание и правда суровое, и компания, пришедшая на рынок с серьезными намерениями, не будет рисковать своим будущим ради весьма призрачной и кратковременной выгоды. 
А вот нарушение правил содержания и ремонта жилья наказывается более щадящими методами. Что такое протекающая крыша, которую зимой продырявили, когда сбивали лед? Если с крыши “снег башка попадет” и травмирует пешехода - это грубое нарушение, и санкции там куда серьезнее. А крышу можно кое-как подлатать (как считает Борис Титов) - и простите нам наши прегрешения, не со зла же, выдайте предписание, а сейчас обойдемся без штрафа! 
Подход действительно интересный. Но будет ли от этого лучше содержание домов? Дисциплинирует ли это управляющие компании, которые и сейчас не слишком прилежны в выполнении заявок жителей? 
Кстати, ознакомиться с тем, как контролирующие органы наказывают управляющие организации, можно на портале ГИС ЖКХ - Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства. В реестре административных правонарушений отмечены наказанные компании или предприятия, суммы штрафов и основание - по какой статье Кодекса об административных правонарушениях организация это наказание получила. Некоторые имеют с начала года даже по несколько штрафов. Например, с начала года ООО “24 квартал” по двум делам получило штрафы на сумму 40 тысяч рублей. ООО “Ацтек плюс” в августе наказали на 4 тысячи рублей. Есть штрафы и посолиднее - 50 тысяч, 100 тысяч рублей. Компания “Ермак” в сентябре была привлечена к административной ответственности как раз за нарушение лицензионных требований и понесла наказание - штраф 250 тысяч рублей. Что это нарушение, правда, не уточняется. ООО “Доверие НК” в начале года получило два штрафа: один - на 250 тысяч рублей, второй - на 4 тысячи. По постановлению по делу об административном нарушении Государственная жилищная инспекция Кемеровской области в октябре наказала ООО “Плюс-4 Сервис”, размер штрафа за нарушение лицензионных требований - 250 тысяч рублей. 
Кстати, господин Титов не во всем прав: за некоторые нарушения компании не наказывают, а выносят предупреждения. Например, за неразмещение информации в ГИС ЖКХ. Пока ГЖИ не свирепствует в этом вопросе, но, как видим по реестру, организации не спешат исправляться и раскрывать всю информацию о себе… 
А вот за нарушения правил содержания и текущего ремонта жилья компаниям иногда назначают штраф даже меньше нижней планки размера, предусмотренного статьей КоАП. 
Зато нередко управляющие компании проигрывают в судах дела по искам от жильцов, например, по затоплениям, случившимся по вине УК. Видимо, этот ущерб тоже следует простить, дабы компания, которая не слишком старается содержать общее имущество в надлежащем состоянии, удержалась на рынке?  
Анна Лиханова В дебрях жилкомхоза 18.10.2019 70
Комментарии читателей
Войдите на сайт, чтобы оставлять свои комментарии к материалам
Логин:
Пароль:

Регистрация    Забыли свой пароль?