Рыльце в пуху или нос в табаку?

В процессе законотворчества Государственная дума выяснила, что выборы губернаторов могут быть так же вредны, как табакокурение.
В эти дни в Российском парламенте одновременно шлифуются два громких законопроекта. Они разнятся по содержанию, но абсолютно одинаковы по своему запретительному духу. Первый — антитабачный. Второй — об отмене прямых губернаторских выборов в субъектах Федерации, где законодательные собрания посчитают такой избирательный процесс излишним, а тем более — вредоносным.
Как известно, излишним и вредоносным он был повсеместно с 2005 по 2011 год включительно. Но потом Дмитрий Медведев, уже покидая президентский пост, вновь пожаловал россиян правом избирать глав своих регионов. “Он ушел, чтобы дать нам волю”, — как неблагодарно сострил кто-то из публицистов. Воля эта была несколько профильтрована консультациями в Кремле по поводу кандидатур. Но так или иначе минувшей осенью прошли выборы губернаторов сразу в четырех областях.
И тут Госдуму, разобравшуюся что к чему в ходе первого декабрьского чтения по антитабачному закону, осенило: фильтров, которые дают 100-процентную гарантию от вредосодержащих элементов, не бывает! Кремлевский фильтр сродни кремлевской таблетке — слухов много, а за эффективность средства поручиться нельзя. И, слегка попутав избирателей с курильщиками, а пассивное курение с пассивным избирательным правом, двенадцать депутатов трех парламентских фракций инициировали новый законопроект. Он позволяет почти радикально оздоровить губернаторские выборы — запретить их вовсе, как сигарету в публичных местах, если того пожелают региональные власти.
А какая власть не желает стабильности своему региону, считая необходимым условием таковой собственную несменяемость? Особенно искренне убеждены в необходимости быть независимыми от воли избирателей руководители северокавказских республик. Их аргументация напоминает анекдот: выборы на Кавказе сродни выкупу невесты — все знают, что выкупят, но традиции, обычаи… Поэтому, считают здешние главы, демократичнее будет нас назначать, а не выбирать.
Руководитель Ингушетии Юнус-Бек Евкуров подводит под это дело базу поосновательнее: выборы могут нарушить межэтнический баланс во власти, который так важен для многонациональных регионов…
Вообще-то, назначение Кремлем само по себе не решает проблемы “пятой графы” (губернатор один, а этносов много) или, скажем, принадлежности главы региона к той или иной конфессии, если такая проблема есть на самом деле. Зато в каждой национальной республике есть свое правительство, кадровый состав которого зависит далеко не от избирателей. И ничто не мешает главе региона формировать его в соответствии с принципом пропорционального представительства, покуривая трубку межэтнического мира.
Но эти соображения не смущают ни Евкурова, ни его 12 друзей в Госдуме, где кипит работа над обоими упомянутыми проектами. Сочувствуя их законотворческим усилиям, остается подсказать депутатам, что ради экономии времени многие статьи антитабачного законопроекта можно автоматом, при минимальном редактировании, перенести в закон “об улучшении губернаторского положения”. К примеру, ударить по шаговой доступности урн для голосования, запретив дислокацию избирательных участков в учреждениях сферы образования и культуры. Или, скажем, допускать волеизъявление граждан только в кабинах для голосования площадью не меньше 50 квадратных метров и оборудованных вентиляцией. Ну и, само собой, следует обеспечить медицинскую помощь гражданам, желающим избавиться от пагубной привычки ходить на выборы…
Летом прошлого года облсоветом Кузбасса был принят региональный закон о выборах губернатора Кемеровской области, исходя из которого и учитывая дату последнего назначения, выбирать главу региона нам предстоит в 2015 году. Но, похоже, наши депутаты несколько поторопились. Не учли, что губернатор есть отец родной, а родителей не выбирают.