Аукцион без ответственности

Несколько школ Новокузнецка расторгают контракты на предоставление услуг аутсорсинга по результатам электронного аукциона.

Если бы кто-то заглянул в минувшую среду в один из классов 67-й школы, был бы немало удивлен. В кресле “классной дамы” восседал ваш покорный слуга, а за партами — уважаемые директора общеобразовательных заведений Новокузнецка и первые лица комитета образования и науки во главе с председателем КОиН Юлией Соловьевой. Разговор шел довольно нервный, но, на мой взгляд, небесполезный.

Поводом послужило некое сообщение, озаглавленное: “Открытое письмо В.В. Путину (от нескольких руководителей образовательных учреждений Новокузнецка)”, присланное в редакцию по электронной почте. Вместо подписей: “Просим прощения за то, что не подписываемся, но мы очень боимся потерять свои рабочие места”.

На анонимку можно было бы не обратить внимания, но, судя по тексту, автор или авторы составляли послание с пониманием ситуации: “высосать из пальца” такое нельзя. Попросив пресс-службу прокомментировать данное письмо, мы нарвались на те самые “разборки” в 67-й школе в столь представительном составе.

Итак, что же во взбудоражившем КОиН письме? Цитируем с сокращениями:

“По результатам электронных аукционов на закупку школами услуг РКОЗ, дворников и гардеробщиков, прошедших в начале декабря 2017 года, победителем стало ООО “Монолит” (место нахождения - г. Москва). Контракты подписаны в середине декабря 2017 года, по условиям контрактов ООО “Монолит” обязано было приступить к оказанию услуг с 1 января 2018 года. Однако, по состоянию на сегодняшний день, в большинстве школ ООО “Монолит” не приступило к оказанию услуг… Мы неоднократно направляли ООО “Монолит” претензии, требования немедленно приступить к оказанию услуг, но ответа не получили.

Мы обратились в комитет образования и науки… с просьбой о помощи в разрешении данной проблемы. В ответ мы услышали, что данные контракты нужно расторгать в одностороннем или в обоюдном порядке (как договоримся) и заключать прямые договоры с конкретной организацией, а именно, ООО “Грин”. После этого у нас начались проблемы с ООО “Монолит”. Помимо того, что они фактически не приступили к оказанию услуг, так нам начали поступать угрозы, обвинения в уклонении от исполнения контрактов и умышленном их расторжении с целью заключения прямых договоров с другой организацией по завышенной цене. Таким образом, сегодня территорию города делят две организации — поставщики услуг ООО “Монолит” (Центральный, Заводской, Новоильинский, Куйбышевский районы) и ООО “Грин” (Кузнецкий и Орджоникидзевский районы)… В сложившейся ситуации мы с огромным сожалением осознаем, что ответственность за не нами принятые решения будет возложена на заказчиков, то есть на нас, руководителей образовательных организаций города Новокузнецка…”.

Указаны в анонимном письме и фамилии чиновников, которые якобы “лоббируют” интересы определенных юридических лиц. Оставим неподтвержденные утверждения на совести его составителей. Нам интереснее другое: действительно ли ситуация в школах требует реагирования и почему она возникла.

На встречу пришли директора шести учебных заведений: 26, 67, 101, 102‑й школ, 11-го и 35-го лицеев. Как раз те, у кого в январе возникли претензии к исполнению контракта со стороны ООО “Монолит”. Однако они в один голос утверждали, что такого письма не писали и не подписывали, а решали проблемы “в порядке их поступления”.

“Вы представляете, что будет, если школа работает, но нет гардеробщика или сторожа? - вопрошал директор 11-го лицея Владимир Пересыпкин. — Это просто может парализовать работу школы. Не выйдет техничка — и туалет можно закрывать. Значит, школу можно закрывать… Вот “Монолит” мне по факту обмена наших бумаг не представил работников”. Со слов Владимира Николаевича, до закрытия учебного заведения дело не дошло: нашли возможность, поставили людей на проблемные участки, учащиеся и педагоги и не почувствовали, что что-то не так.

Аналогичным образом разрешается ситуация и в других образовательных учреждениях Новокузнецка. Хотя и “везде по-разному” (эта фраза звучала неоднократно в течение обсуждения). Кто-то уладил отношения, получил и работников, и документацию на них (справки об отсутствии судимости, в частности) — это большинство школ, гимназий и лицеев нашего города. А кто-то находится в процедуре расторжения контракта.

Председатель комитета образования и науки Юлия Соловьева выразила свое возмущение анонимным письмом и заявила, что КОиН в хозяйственную деятельность школ не вмешивается. “Любое образовательное учреждение — заказчик и приемщик услуг. Навязать администрация не вправе, — прокомментировала Юлия Александровна. - При этом стало известно, что “Монолит” и “Грин” являются аффилированными фирмами. О чем здесь говорить?”… Присутствовавшие на встрече директора со словами председателя КОиН согласились.

Почему сложилась конфликтная ситуация? Как выясняется, в Новокузнецке не менее десятка организаций, которые могут оказывать данные услуги (предоставление гардеробщиков, дворников, рабочих по комплексному обслуживанию зданий). Но заключение контракта осуществляется с победителем аукциона - тем, кто предложил наименьшую цену. Так вот, во время декабрьского аукциона ООО “Монолит” предложило цену “ниже плинтуса”, и в результате победило.

Согласно данным комитета образования и науки, по одному из тендеров (на уборку территории учебных заведений) начальная цена в 17,93 миллиона рублей была снижена “Монолитом” более чем вдвое — до 8,89 миллиона (на 50,42 процента, если быть точным). За счет этого данная организация и была признана победителем. Она же выиграла три лота из пяти по предоставлению услуги “комплексное обслуживание зданий”. Снижение цены в сравнении с первоначально предложенной составило 44,4%, 66,0% и 68,6% соответственно. Снижение первоначальной цены на “обслуживание гардероба” составило 40,5%…

Аукционы, проводимые в прошлые годы, со слов специалистов КоИН, давали снижение в 25% максимум. И столь существенных проблем не возникало (локальные, конечно, были всегда). Учебным заведениям снижение стоимости контрактов, в принципе, выгодно — экономятся средства. Но работа-то при этом должна выполняться, гардеробы работать, территория убираться, туалеты мыться… Иначе экономия обернется “головной болью”.

Можно ли как-то воздействовать на нерадивых подрядчиков, пусть они и являются победителями аукциона? В принципе, можно. Вести претензионную работу, наказывать штрафами. Наконец, занести в “черный список”, чтобы впредь не претендовали на победу. Но все это отнимает массу времени и сил. Ну, а против “отсеивания” на будущих аукционах у проштрафившихся тоже есть “противоядие” — смена названия, юридического лица например.

Напрашивается вопрос более жесткого и оперативного реагирования на неисполнение подрядчиками своих обязательств. Законодателям есть о чем подумать, не правда ли?..

Сергей Бабиков.