По закону и по справедливости

Наш двор еще лет 20 назад благоухал зелеными посадками. Потом жизнь стала налаживаться. Жители с автомобилями стали занимать эту территорию. С каждым годом все больше и больше, а свободного пространства стало оставаться все меньше и меньше. Спилили деревья, с разрешения управляющей компании, засыпали гравием землю, правда, все за свой счет, устроили стихийную стоянку. А мы, жители, которые не имеют автомобилей и которые уже не пользуются этой территорией, продолжаем платить одинаково с теми, кто занял ее. А ведь раньше были гаражи и платные стоянки? И владельцы авто ставили машины туда и самостоятельно (нас не просили помочь) платили за это деньги. И ничего — жили!
В этом году наш двор попал в федеральную программу благоустройства дворов. Жители дома софинансировали эту программу. Получилась парковка на 28 мест. Некоторые жильцы имеют по 2 — 3 машины. Но это еще не все. Парковкой стали пользоваться жители соседних домов. Кто успел, тот и поставил своего «коня» в «стойло», а местные владельцы автомобилей возмущаются. И решили они поставить шлагбаум.
11 октября объявили «сходку» жителей дома вместе с представителями управляющей компании, чтобы те дали официальное «добро» на установку этого шлагбаума. «Да пожалуйста, устанавливайте, — говорят «безлошадные». — Нечего посторонним ставить машины на нашей, благоустроенной за счет нашего дома, территории». Нашли подрядчика, который согласен за 125 тысяч рублей все это установить. И подумали «местные», которые имеют свои автомашины (и не одну!), что это дорого для них. И они решили вместе с управляющей компанией, что деньги надо раскидать на всех жителей дома. А главное — с квадратного метра жилья. Это по закону, и так удобно управляющей компании и автовладельцам! А по какому закону?
Например, у нас нет автомобиля, площадь квартиры 56 квадратных метров. В квитанции будет дополнительная строка на установку шлагбаума, и если не будем платить — запугали пеней и судом. Житель однокомнатной квартиры, который имеет машину или даже две, будет платить в два раза меньше, чем мы. Каков сюжет!
Вместо того, чтобы автомобилисты «скинулись» между собой, они решили, что места на парковке должны охранять и платить за это все жители дома? Совести у них нет, и жадность в душе сидит.
На собрании была половина жителей дома, и соответственно большинство автолюбителей. Возмущение «безлошадных» не воспринимали. Решили, постановили, голосования с поднятием рук не было. Все молча согласились с представителем управляющей компании. Это справедливо? Это законно? И что делать?
Рашид Шайдулин.
Не секрет, что с подобной ситуацией время от времени сталкиваются многие жители: с тех пор, как началось благоустройство дворов с возможностью перепланировки придомовой территории, жильцы, владеющие автомобилями, настаивают на увеличении парковочных мест. В те годы, когда велось строительство жилых кварталов, машин у граждан было куда меньше, и, к примеру, 5 — 6 машино-мест во дворе было вполне достаточно. Кроме того, тогда многие в «довесок» к автомобилю обязательно покупали или арендовали гараж, и им было незазорно прогуляться до него пешочком или на трамвае. Теперь же во многих дворах «почетное» место отдается автомобилям, которые на ночь ставятся ровными рядами — до 70 штук!
Ясно, что метры для парковки «открыживаются» за счет чего-то другого, ведь редко кому удается прирезать дворовую территорию за счет муниципальной — считай, ничьей, бесхозной и заброшенной. Под асфальт идут газоны и места отдыха. И «безлошадным» жителям это чаще всего не нравится. Но если в доме преобладает «автомобильное лобби», деваться некуда, при голосовании за проект благоустройства жильцы, не имеющие машин, остаются в меньшинстве и обязаны подчиниться решению общего собрания.
Абсурдная ситуация: пожилая женщина, инвалид, еле передвигающаяся по квартире и не спускающаяся во двор, должна платить за устройство парковки на придомовой территории — условия таковы, что все жильцы должны включиться в софинансирование, даже если им эта парковка не нужна. И даже если она голосовала против нее. Законодательство в этом отношении не делает исключений, собственники помещений в доме несут бремя содержания общего имущества и оплачивают услуги пропорционально площади квартир. «Собственники помещений в многоквартирных домах, собственники иных зданий и сооружений, расположенных в границах дворовой территории, подлежащей благоустройству (далее — заинтересованные лица), участвуют в реализации мероприятий по благоустройству дворовых территорий в форме финансового и (или) трудового участия», — отмечено в паспорте государственной программы Кемеровской области — Кузбасса «Формирование современной городской среды Кузбасса» на 2018 — 2025 годы.
Справедливым это не назовешь. Получается, жильцы должны в обязательном порядке заплатить за кусок пирога, хотя ни крошки этого пирога они не съедят. Однажды в качестве аргумента пришлось слышать от одного автовладельца: «А вдруг они завтра купят машину? Вот и будут ставить на парковку». В ответ можно парировать: «А если вы завтра машину продадите? Или поменяете квартиру, и в новом доме вам снова предложат участвовать в софинансировании благоустройства?» Только все эти «если бы да кабы» — чистая теория, а «деньги сейчас» — самая что ни на есть практика. Проза жизни, так сказать. И вряд ли закон в этом случае защищает одинаково справедливо интересы всех собственников.
Что касается шлагбаума, тут ситуация еще проблематичнее. Жилищный кодекс РФ говорит о том, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им (например, установка того же шлагбаума). Такое решение принимается не простым большинством голосов, а за него должны проголосовать не менее двух третей от общего числа участников голосования (п. 2 ч. 2 ст. 44, ч. 1 ст. 46 ЖК РФ).
«Въезд на придомовую территорию транспортных средств собственников помещений в многоквартирном доме и иных лиц осуществляется в порядке, установленном общим собранием, — отметил в своем письме Минстрой РФ еще в 2020 году (не забыв упомянуть, что «письма федеральных органов исполнительной власти не являются нормативными правовыми актами»). — Кроме того, в решении общего собрания должен быть определен размер и порядок внесения платы за обслуживание шлагбаума». То есть для министерства (и законодательства, на которое чиновники ссылаются) также не существует разницы, есть у голосующих машина или нет.
Но мало решить, набрав 2/3 голосов, что шлагбаум будет установлен и жильцы должны будут оплатить его установку и содержание. Не исключено, что установка устройства забуксует при согласовании с уполномоченными органами. Например, с пожарной службой. Да, тяжелая пожарная машина просто сшибет шлагбаум, если нужно будет спешить для спасения людей. И тогда никто не компенсирует жильцам потраченные деньги.
Кроме того, существуют правила пожарной безопасности, по которым жильцы должны обеспечить беспрепятственный доступ во двор пожарных машин и другого транспорта служб экстренного реагирования в любое время. А для этого придется либо нанять охранника, который будет следить за шлагбаумом и вручную открывать запор в случае необходимости, либо организовать видеонаблюдение с круглосуточным контролем — а для этого опять же надо посадить у монитора дежурного, чтобы он мог дистанционно поднять шлагбаум. Сейчас многие шлагбаумы открываются по звонку с определенного номера мобильного, включенного в систему. Каким образом интегрировать в эту схему систему противопожарной защиты — забота тех, кто инициирует установку шлагбаума. А заодно придется обсуждать вопрос, в какую сумму это обойдется жителям дома.