Общество

Кому позволено выжить

Сразу после Нового года в Интернете появилась информация об изувеченной бездомной собаке Юте: у нее была оторвана одна лапа и сломана другая. Новокузнецкие волонтеры из общественной организации “Кот и Пёс” позаботились и о Юте, которой была сделана операция, и о ее четверых щенках, оставшихся на улице без матери. Пока собака находится на “больничном”, а малышей пытаются определить на передержку, ищут для них заботливых хозяев. 

От этой жуткой истории у любителей животных, да и всех, имеющих хоть капельку сострадания, защемило сердце. Собаку очень жаль, и не важно, какой она породы и как оказалась в такой ситуации. А сколько еще таких, брошенных хозяевами или вообще не знающих, что такое дом и добрые руки… По идее, регулировать содержание братьев наших меньших должен закон об ответственном обращении с животными № 498-ФЗ — он был принят еще в конце 2018-го, а ряд его положений вступили в силу с нового, 2020 года. И как раз некоторые из этих статей напрямую касаются бродячих животных.
Но всё по порядку. С 1 января 2020 года в силу вступила часть 6 статьи 13 закона: “Выгул потенциально опасной собаки без намордника и поводка независимо от места выгула запрещается, за исключением случаев, если потенциально опасная собака находится на огороженной территории, принадлежащей владельцу потенциально опасной собаки на праве собственности или ином законном основании. О наличии этой собаки должна быть сделана предупреждающая надпись при входе на данную территорию”. 
Кстати, список этих потенциально опасных собак был утвержден в июле 2019 года. В него вошли 12 пород. И многих знатоков перечень позабавил. Например, в нем есть порода гуль дог. Но нет породы гуль донг (пакистанский бульдог), действительно считающейся одной из самых опасных. Ошибка? А кому-то она может стоить здоровья и даже жизни. Ведь, если следовать букве закона, гуль донгу намордник необязателен… 
Статья 15 закона запрещает контактные зоопарки, она исключает использование животных в культурно-зрелищных целях, в целях предоставления зрителям или посетителям физического контакта с животными, за исключением случаев, когда имеется недоступная для людей зона с укрытиями, куда животным обеспечен постоянный беспрепятственный доступ. А деятельность по содержанию и использованию животных в зоопарках, зоосадах, цирках, дельфинариях, океанариумах подлежит лицензированию. 
Статья 16 предусматривает требования к деятельности приютов для животных. Размещаться такие приюты должны в специально обустроенных для этих целей зданиях и сооружениях. 
При этом владельцы приютов несут ответственность за питомцев, как хозяева животных. Они обязаны проводить осмотр и обеспечивать карантинные мероприятия в отношении вновь поступивших животных в течение 10 дней, прививать от всех опасных болезней, осуществлять учет и маркирование неснимаемыми и несмываемыми метками, стерилизовать четвероногих и так далее — вплоть до размещения в Интернете информации обо всех поступающих животных! 
Учитывая то, как мало у нас приютов, и то, что содержатся они на добровольные взносы и  пожертвования, не всякий владелец этих нужных и важных заведений решится продолжать начатое дело под грузом новых обязанностей. Зато, предрекаю, контролеров на каждую благую инициативу найдется более чем достаточно… 
Статья 18, которая вызвала множество споров еще до того, как вступила в действие, регулирует принцип обращения с животными без владельцев. Принцип такой — отлов-стерилизация-вакцинация-возврат в прежнюю среду обитания или приют, где животное будет содержаться, пока ему не найдется хозяин. Или до естественной смерти. 
По поводу этого принципа мнения защитников животных разошлись… Одни считают, что так поступать правильно — и мировая практика это подтверждает: свободные животные сами могут решить, где и как им жить. Смешная теория, конечно, вряд ли кошка или собака выберет подвал между теплым домом и голодным существованием в подвале. Люди, которые подбирали питомцев на улице, уверяют, что “найденыши” не будут пакостить в доме просто так, разве что из-за проблем со здоровьем: их жизненный опыт напоминает, куда они могут вернуться в случае плохого поведения. 
А зоозащитники, реально смотрящие на вещи, уверены, что возврат в прежнюю среду животных, даже привитых и стерилизованных, обрекает их на гибель. В морозы их вряд ли кто-то пустит погреться в подъезд, а, наоборот, погонит палкой прочь. Никто не будет следить за их регулярной вакцинацией и состоянием здоровья. Кроме того, они легко могут стать жертвами догхантеров. Да и у горожан укоренилось мнение, что бродячая собака потенциально опасна, а кошка однозначно является носителем паразитов. Так, может, вопрос не в том, выживет ли животное, а в том, позволим ли мы ему выжить? 
И еще один важный для нашей действительности момент. Закон требует отлова бездомных животных с обязательной стерилизацией. То есть вполне серьезной операцией, после которой животному требуется контроль со стороны специалиста и время на реабилитацию. А располагает ли бюджет города Новокузнецка средствами на содержание базы для этого — и довольно серьезной базы, учитывая количество бродячих животных? А деньгами на вакцинацию от опасных болезней? Тем не менее закон требует — выполняйте! Кто должен выполнять и на какие средства — непонятно. 
И последнее — как вишенка на торте: индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие отлов животных без владельцев, несут ответственность за их жизнь и здоровье. А еще они обязаны вести видеозапись процессов отлова животных и возврата на прежние места их обитания… 
В общем, очень нужный закон в таком виде, кажется, способен загубить на корню то, что волонтерам уже удалось сделать неимоверными усилиями, и ничуть не продвинуть нас к цивилизованному обращению с четвероногими. Потому что двуногие, сочиняющие такие законы, похоже, слабо представляют себе масштаб проблемы и как ее надо решать.  
002_10_2020.jpg
В морозы для бездомных собак открыли на ночь торговый центр. Но не в России, а в Турции…
Ольга Бодрова Общество 10.01.2020 182

Добавить комментарий