“Транзит” с “обнулением”

В среду Госдума в третьем — заключительном — чтении приняла законопроект о поправках к Конституции.

Но главным оказалось не это. Собственно утверждение корректив в “Основной закон”, как мне представляется, стало маневром, отвлекающим внимание от главного — внезапного “обнуления” президентских сроков. Которое не обсуждалось на предварительных этапах подготовки поправок и появилось в самый-пресамый последний момент.

Еще одним отвлекающим маневром наблюдатели посчитали предшествующее заявлению депутата-космонавта Валентины Терешковой предложение депутатаборца Александра Карелина о досрочном прекращении полномочий Госдумы и выборов уже осенью этого года, тут же поддержанное парламентским большинством.

Пока информагентства рассылали “молнии” о скором объявлении выборов в Думу, в эпицентр событий на Охотный ряд прибыл сам Президент России Владимир Путин. Тогда-то Валентина Владимировна и внесла предложение… одновременно с принятием поправок к Конституции “обнулить” президентские сроки. То есть не учитывать для Гаранта Конституции два четырехлетних срока с 2000 по 2008 год и два шестилетних — с 2012 по 2024-й. Иными словами, Терешкова предложила предоставить Владимиру Путину возможность, в случае его избрания, пребывать в президентском кресле вплоть до 2036-го года.

Сам Владимир Владимирович, до сих пор неоднократно отказывавшийся от перспективы очередного срока, как недемократичной и ущемляющей Конституцию, на этот раз, взяв слово, особо сопротивляться не стал. И, сославшись на необходимость “сохранения стабильности”, фактически одобрил идею “обнуления”. С той оговоркой, что окончательный вердикт должен вынести Конституционный суд РФ. При этом Путин не поддержал предложение по досрочному роспуску Госдумы и оно более не обсуждалось.

Полагать, что Конституционный суд, членов которого назначает сам глава государства, воспротивится “обнулению”, я бы не стал. Хотя мотивировка будущего решения, безусловно, любопытна.

Таким образом, выбор способа “транзита власти-2024”, коим с начала этого года были озабочены многие политологи и политтехнологи, видимо, сделан (хотя сюрпризы и не исключены). Дума не распускается; Владимир Владимирович получает карт-бланш; закон о поправках в Конституцию принят в окончательном чтении, но, со слов нашего президента, для вступления закона в силу за поправки должны проголосовать граждане (дата всенародного голосования — 22 апреля).

Аналитики отмечают, что статус референдума для действа 22 апреля не предусмотрен, а механизм голосования не прописан в законе и в юридическом плане может иметь силу разве что опроса общественного мнения, необязательного к учету. Не предусмотрена и ответственность за потенциальные нарушения и, скажем так, возможные искажения результатов…

Ну а если граждане вдруг всё-таки выскажутся против “рихтовки” Основного закона? Как тогда быть со всеми принятыми решениями? Всё-таки народ — основа суверенитета державы, и его воля главнее всех судьбоносных резолюций Думы, Сената, Правительства и Президента вместе взятых. По крайней мере, согласно действующей Конституции. Стоило ли пускать дым вперед паровоза? Может, стоило вынести на референдум вопрос “обнуления сроков”, без прочих “котлет” с “винегретами”?

Перечисление всех поправок заняло бы слишком много места (подробности — в официальных и интернет-источниках). Назовем только наиболее существенные, на которые делается упор.

Это запрет на иностранное гражданство, вид на жительство в другой стране и хранение денег в банках за рубежом для высших должностных лиц России; право Госдумы на утверждение кандидатуры премьер-министра; закрепление статуса Государственного совета. Принципиальное значение имеет поправка: “решения межгосударственных органов, принятые на основании положений международных договоров Российской Федерации в их истолковании, противоречащем Конституции Российской Федерации, не подлежат исполнению в Российской Федерации”.

Предлагается зафиксировать в Основном законе, что в России гарантируются минимальный размер оплаты труда (МРОТ), который должен быть “не менее величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ”, и “индексация социальных пособий и иных социальных выплат”. Вводится обязательство государства осуществлять регулярную индексацию размера пенсий. Конституция дополняется нормой о том, что “дети являются важнейшим приоритетом государственной политики России”.

В Основном законе после всех утверждений будет прописано, что Российская Федерация, “объединенная тысячелетней историей, сохраняя память предков, передавших идеалы и веру в Бога, а также преемственность в развитии российского государства, признает исторически сложившееся государственное единство”. Умаление значения подвига народа при защите Отечества не допускается. Русский язык признается языком государствообразующего народа, входящего в многонациональный союз равноправных народов России. И так далее.

Лично мне изменения, вносимые в Конституцию, кажутся ненужными, а в чем-то даже и вредными. В целом Конституция, основа законодательной пирамиды, должна быть предельно лаконичной и освобожденной от излишних подробностей — для этого есть иные уровни законодательного массива, в которых практически всё это, к слову, давно прописано, никаких противоречий, требующих изменения Конституции, нет.

На Основном законе зиждется колосс кодексов и законов всех уровней, президентских и правительственных решений, правовых и нормативных актов. Не стоит ее перегружать.

Даже в целях “обнулений” и “транзитов”.