От ненавистного настоящего — к пугающему будущему

В интересное время живём, товарищи! Позавчера печально отметили тридцатилетие независимости России от СССР, послезавтра равнодушно отметим День Конституции.
«Русские обожают свое прошлое, ненавидят настоящее и боятся будущего. Как это было бы печально, если не подумать о том, что будущее, которого мы боимся, постепенно превращается в то настоящее, которое ненавидим, и в то прошедшее, которое обожаем». Фраза, прозвучавшая в позапрошлом веке и приписываемая неувядающему Антону Павловичу Чехову, объясняет многое. И неизбывную тоску по СССР, распавшемуся в связи с Беловежскими соглашениями от 8 декабря 1991 года. И ненависть к мерзостям и подлостям настоящего времени. И страх перед грядущей неизвестностью. Что там? Санкции? Террор? Голод? Война?..
Конституция — Основной закон — вместо того, чтобы оставаться твердыней, фундаментом правовой системы, перекраивается, «обнуляется» и, не исключено, подлежит очередным перекройкам — такие планы уже озвучиваются. Главное же, увы, в том, что она не является императивной доминантой законодательства. Вот такая загогулина.
Напомним, что главы 1, 2 и 9 Конституции 1993 года не могут быть пересмотрены и «отрихтованы» (как главы 3 — 8, ревизию которых мы наблюдали в 2020м) — это как раз и определяется 9-й главой. Первая и вторая главы («Основы конституционного строя» и «Права и свободы человека и гражданина») — тот базис, что авторы Конституции предусмотрительно сделали неизменным; сломать этот базис нельзя иначе, нежели полностью отменив действующую Конституцию и приняв новую, что весьма проблематично. Сломать нельзя. Ну а проигнорировать?..
Конституция России — прямого действия. То есть все кодексы, законы, подзаконные акты, президентские указы и распоряжения, правительственные постановления, не говоря уже о региональном законотворчестве, не должны противоречить конституционным положениям. А суды, в случае рассмотрения спорных дел, обязаны руководствоваться в первую очередь статьями Конституции, а уже потом остальными нормативно-правовыми документами.
Так ли это на практике? Позволю себе несколько цитат и реплик.
Статья 3: «Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления. Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы…».
Но разве можно назвать свободными выборами то, что на практике творится у нас? Насколько оправданны полномочия сформированных на основе таких выборов органов власти и управления, в какой степени они отражают власть народа? Что касается референдумов — постарайтесь припомнить, когда был последний, в котором вы приняли участие…
Статья 23: «…Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения». Но как тогда расценивать приказ ФСБ России в отношении организаторов обмена сообщениями о порядке передачи ключей шифрования для декодирования сообщений интернет-пользователей? Войну с популярным мессенджером «Телеграм», блокировку ряда других ресурсов?
Статья 27: «Каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства». В преддверии принятия федерального закона о введении QR-кодов на транспорте эта статья звучит особенно актуально.
Статья 29 — моя любимая: «Каждому гарантируется свобода мысли и слова… Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом… Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается».
Свободно говорить то, что ты думаешь, — это прекрасно. Почему же так много людей нынче в нашей стране преследуется за высказывание своего мнения, постоянно ширятся ряды «иностранных агентов», «запрещенных» и «нежелательных» организаций? Людям пропагандой навязываются штампы и сомнительные утверждения, несогласие с которыми чревато последствиями. А реально лишиться свободы можно не только, скажем, за попытку «покопаться в истории» без оглядки на «идеологические постулаты», но и за искреннее непонимание того, зачем столько тратить на празднование Парадов Победы.
Помните фразу из «перестроечного» КВНа: «Свобода слова-то у нас есть, только слов подобрать не можешь!»… Кстати, и сам нынешний КВН, полагаю, измельчал и стал неинтересен как раз из-за той самой цензуры, которая запрещается действующей Конституцией.
Статья 31: «Граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование». Тут, по-моему, комментарии излишни. Принцип будочника Мымрецова «тащить и не пущать» из позапрошлого века для нынешних держиморд гораздо актуальнее действующей конституционной нормы.
Статья 32: «…Граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме…». Насчет референдумов уже сказано выше, как и насчет «свободных» выборов. Потому и наблюдаем то лицо власти, что постепенно проявляется. Не забудем и про отмену прямых выборов градоначальников в Кузбассе — как это соотносится с 32-й статьёй Основного закона, господа народные избранники?
Завершим парад конституционных прав граждан России 42-й статьей: «Каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением». Для жителей Новокузнецка и Новокузнецкого района весьма актуально. Но насколько действенно?
В рамках газетной публикации нет возможности прокомментировать остальные статьи 1 — 2 глав Конституции РФ, хотя и они заслуживают внимания и наталкивают на размышления. В канун Дня Конституции, предусмотрительно исключенного из числа государственных праздников, каждому не грех перечитать их, с 1-й по 64-ю статьи, — четкие, лаконичные и дающие однозначный ответ на вопрос: как должно быть (всегда есть возможность сравнить с тем, как оно есть на самом деле).
Полагаю, если бы Конституция действительно работала, а правовое поле державы не «размывалось» потоком законо- и нормотворчества, в той или иной мере противоречащего Основному закону, поводов бояться будущего и ненавидеть настоящее у русских людей было бы значительно меньше.