Неубийственное экстрарешение
Суд в Кузбассе запретил “упрощённо эвтанизировать” животных.
Опубликовано наконец судебное решение по иску нескольких десятков зоозащитников к правительству Кемеровской области — Кузбасса. Несмотря на “частичное” удовлетворение коллективного иска, граждане расценивают итог многомесячной судебной тяжбы как свою победу. Хоть и предполагают возможное оспаривание в вышестоящей инстанции: решение пока в законную силу не вступило.
Напомним канву событий. В феврале текущего года увидело свет Постановление регионального правительства № 90 “Об утверждении Порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев”. Там вводилось понятие “режима экстраординарной ситуации”, коим допускалось “проведение дополнительных мероприятий”, направленных на, понятное дело, “обеспечение общественной безопасности и защиты граждан”. В рамках данного режима, наряду с прочим, регламентировалось умерщвление животных без владельцев, отловленных с улиц и дворов. Процедуру убийства ещё нередко стыдливо называют “эвтаназией”.
Отметим на всякий случай, что эвтаназия — это добровольный(!) уход из жизни, осознанное решение человека на прекращение невыносимых страданий таким образом. При этом в России эвтаназия законодательно запрещена. Что же касается собак (они, в первую очередь, “идут в расход”), понятие “эвтаназии” по отношению к ним и вовсе неприменимо: даже страдающее от болезни или травмы животное вряд ли однозначно и осознанно выразит согласие на убийство самого себя, ознакомится с документами и подпишется под заявлением на добровольный уход из жизни.
Но речь даже не о лукавстве формулировок, а о сути проблемы, желании решить её попроще да подешевле.
Известное дело: получив какое-то оружие, сразу же тянет попробовать его в деле. Введение “режима экстраординарной ситуации” в нашем регионе не заставило себя долго ждать. Уже в марте появилось распоряжение правительства Кузбасса за номером 169р, коим этот “экстрарежим” вводился в пяти районах Новокузнецка (во всех, кроме Новоильинского) сроком на три месяца — с 25 марта по 25 июня.
Меня, не скрою, впечатлила активность и решимость зоозащитников, которые не только без раскачки взялись оспаривать законность 90-го Постановления в судебном порядке (дата поступления коллективного иска — 26 марта), но и воспротивились введению “экстрарежима” в нашем городе.
Подали заявление на проведение митинга (в проведении акции протеста им, конечно, отказали, но на ус в высоких кабинетах, видимо, намотали).
Записали видеообращение к президенту.
Энергично освещали позицию в СМИ и соцсетях.
Выступали с рядом встречных инициатив.
Наконец, добились судебного определения от 1 апреля, коим частично приостанавливалось действие 90-го Постановления в части, предусматривающей умерщвление животных. На время судебной тяжбы и вплоть до вынесения решения и вступления его в законную силу.
С противной стороны, стоит отметить, тоже не дремали. Административно пытались запугать активистов ответственностью, намекали на возможное возбуждение уголовных дел. На закрытых от прессы (это нынче уже никого не удивляет) заседаниях распространялась сомнительная, скажем так, информация о неимоверном числе пострадавших от распоясавшихся стай агрессивных сук и кобелей. При этом данные разительным образом расходились с информацией, поступающей в службу отлова.
В начале апреля в Куйбышевском районе были обнаружены трупики собак в мешках, показательно разбросанные на дороге.
В течение апреля — мая зоозащитники сообщали о множестве обращений с жалобами на агрессию собачьих стай, которые на поверку оказывались ложными. Высказывали мнение о возможной информационной кампании, проводимой в районах с понятным подтекстом. И ссылались на вполне спокойную эпидситуацию.
Зачем административным органам понадобилось всё это — 90-е и 169е Постановления, показное обострение, введение “экстрарежима”? Догадка активистов заключается в стремлении властей сэкономить на “ненужном гуманизме”. Ведь принятый ещё в 2018-м году Федеральный закон № 498-ФЗ “Об ответственном отношении к животным” (пожалуй, лучший и наиболее человечный среди тысяч российских законов последнего десятилетия) продолжает действовать. Он и определяет программу ОСВВ (отлов, стерилизация и вакцинация зверушек с последующим их чипированием и выпуском в среду обитания). С изоляцией наиболее агрессивных особей в специализированных приютах, то есть с сохранением им жизни.
Программа ОСВВ предусматривает не только гуманное, но и экологичное и в целом логичное отношение к четверолапым. Ведь бездумное истребление животных влияет на экосистему: плодятся грызуны; кроме того, повышается риск заполнения освободившихся ниш другими животными — необработанными, больными, агрессивными, способными размножаться. Оно нам надо?
Однако ответственное отношение к зверям стоит денег — за все вышеназванные мероприятия платит бюджет. Невесёлая нынешняя ситуация с финансами побуждает “верхи” экономить. Причём не на себе, а на “низах”. Ну а собачкам эта экономия грозит если не физическим уничтожением, то форменным озверением.
Итак, что же решил Кемеровский облсуд?
Двадцатистраничное решение не очень напоминает увлекательное чтиво, пестрит отсылками и малопонятными формулировками. Но всё же можно понять, что административное исковое заявление удовлетворяется частично. А оспариваемое 90-е Постановление признаётся недействительным в части 24-х пунктов и абзацев.
Решением суда отменяется порядок введения “экстрарежима” в территориях, видимо, потому, что условия и алгоритм введения режима экстраординарной ситуации, во время которого умерщвление животных считается допустимым, слишком уж “развязывает руки” административным органам.
Кроме того, суд посчитал не соответствующим закону порядок признания пойманных бесхозных животных агрессивными, что является главным основанием для их умерщвления. Согласно предусмотренному постановлением “тесту” наблюдается реакция животных на еду, взгляд человека и резкие звуки. В частности, металлическим предметом лупят по тарелке — и собака при этом должна сидеть смирно и молчать. Залаяла в ответ — не прошла тест, агрессивна и опасна. Давай на “эвтаназию”!..
И ещё отменена масса пунктов “помельче” как не соответствующих федеральному законодательству и здравому смыслу.
Но не стоит слишком-то радоваться. На Кузбасс сейчас пристально смотрят другие регионы, в которых власти намерены так же “жестить” с собачками и экономить на ОСВВ, а тамошние экозащитники — отстаивать интересы “братьев наших меньших”. Если решение устоит — сторонникам “упрощённой эвтаназии” будет сложнее. И наоборот. Ну и не стоит забывать про ущемлённое самолюбие региональной администрации и её влияние…
Власти Кузбасса вправе оспорить решение суда до 9 ноября 2025 года. Захотят ли они воспользоваться такой возможностью, пока неизвестно. Экозащитники считают такую вероятность более чем реальной.
Будем смотреть, как станут развиваться события. Оставайтесь с нами!
