Экономика

Пат и мат

Ох как любят у нас чиновники распоряжаться чужими деньгами — хлебом не корми. Вот статья 162.12 Жилищного кодекса Российской Федерации: «Если по результатам исполнения договора управления многоквартирным домом в соответствии с размещенным в системе отчетом о выполнении договора управления фактические расходы управляющей организации оказались меньше тех, которые учитывались при установлении размера платы за содержание жилого помещения …указанная разница остается в распоряжении управляющей организации…»
Уважаемые разработчики этого пункта в статье 162, а вы точно уверены, что это действительно экономия? А вам не приходило в голову, что управляющие организации (обычно говорят «управляющие компании», или сокращенно УК) могут просто завысить плату за содержание и стоимость ремонтных работ? А ведь собственники, в силу своей неграмотности, фактически не могут проверить правильность расчетов и смет. Вся надежда на совесть управляющих организаций. В 2015 году Президент РФ Владимир Путин резко высказался по поводу резкого повышения тарифов ЖКХ. А в марте 2021 года еще раз обратил внимание прокуроров на проблему неоправданного роста тарифов на жилищно-коммунальные услуги. Если уж президент заявляет, что тарифы высокие, то получается, что мы платим за повышенный тариф, да еще и «экономию» им отдай? Если раньше УК завысила тариф, а истратила меньше, деньги «автоматом» оставались на лицевом счете дома. А сейчас — нет. Вот, к примеру, утвердили мы в тарифе (по предложению УК) статью: «Выполнение заявок населения». В прошлом году было 180 заявок, в этом возьмем в тариф 200. А подали 150 заявок. И даже если одна заявка в среднем стоит 1000 рублей, то 50 тысяч рублей остается в УК без всяких её усилий. А если поступит всего одна заявка? Все 199 тысяч отойдут УК! И ни один суд не заставит вернуть деньги — работы выполнены согласно договору и в хорошем качестве.
Считаю, что пункт 12 статьи 162 Жилищного кодекса РФ открывает простор для злоупотреблений со стороны управляющих организаций и не гарантирует собственникам, что они отдают своим управляющим организациям именно честно сэкономленное ими.
Но это одна сторона вопроса. А вот с какой стати чиновники распоряжаются нашими деньгами? У нас, слава богу, не сталинский «прижим». Частная собственность — основа государства, и она неприкосновенна. Так почему же государство распоряжается моими личными деньгами, которые я, в данном случае, предназначил для ремонта МКД. А тут отдай якобы сэкономленное. А с какой стати? Может, я не хочу. Может, я не уверен, что в этой экономии есть заслуга УК. А государство раздает мои деньги направо и налево: то погашает долги неплательщика, не компенсируя потерь законопослушным собственникам, то заставляет платить за воров при оплате ОДН. Ну а сейчас просто дарит деньги без моего согласия УК. Но чиновники могут сказать, что у них для такой ситуации есть оговорочка. Есть. Цитирую: «При этом договором управления многоквартирным домом может быть предусмотрено иное распределение полученной управляющей организацией экономии». Иными словами, я должен обратиться в УК с предложением подписать дополнительное соглашение о том, что экономия должна остаться на счету многоквартирного дома.
Ну а теперь покажите мне хоть одного директора УК, который в трезвом уме подпишет этот документ. Ведь, обратите внимание, в статье прямо сказано: «Указанная разница остается в распоряжении УК», и пока будет тянуться бесконечная волынка с изменением договора, эта разница будет оставаться в распоряжении компании. И куда ни пиши жалобы, всюду будет разъяснено, что для внесения этого изменения в договор нужно согласие другой стороны. В шахматах это называется патовая ситуация — «пат». Вроде и могу сделать ход, а куда? Отовсюду — мат.
Тот, кто связан с системой ЖКХ, знает, что нужно чуть ли не ежедневно следить за изменениями в законодательстве. По моему мнению, такая чехарда с законами в сфере ЖКХ происходит из-за того, что чиновники далеки от нас. От их непродуманных законов страдают не они и даже не государство, страдают только простые люди. За это чиновников с работы не снимут. Поэтому они и не боятся экспериментировать.
Разработчики этого 12-го пункта взяли на себя труд смоделировать (сейчас это модно), как он будет работать? Явно нет. Ну а остальные организации, участвующие в рассмотрении этого предложения? Неужели в Москве не нашлось ни одного грамотного юриста, который бы увидел, что это мертворожденное дитя, что он не обеспечивает честное стимулирование УК на получение экономии, ущемляет права собственников помещений многоквартирного дома и способствует увеличению злоупотреблений со стороны управляющих организаций? Или, может быть, так было задумано: и демократия соблюдена, и деньги все равно остаются в УК?
Итак, я прошу нашего будущего депутата выйти с законодательной инициативой в Государственную думу с предложением отменить пункт 12 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации как не обеспечивающий выполнение идеи, которая была в него заложена и ущемляющий права собственников помещений многоквартирного дома.

Владилен Ёлгин Экономика 14 Сен 2021 года 19 Комментариев нет

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *