Экономика

Испорченный отпуск

В неприятную историю попали пассажиры авиакомпании «Аэрофлот»: несколько сотен авиабилетов на рейс в Таиланд были проданы в Интернете за баснословно смешные деньги — 20 тысяч за перелет из Екатеринбурга на остров Пхукет. И довольные отпускники уже начали паковать багаж, предвкушая недорогой отдых, но авиакомпания массово аннулировала билеты, объясняя ошибку техническим сбоем и обещая компенсацию в виде довольно скромных бонусов и льгот. А цена на билеты вернулась в прежний «коридор» — 60 тысяч рублей, да еще за рейс с пересадкой.
Конечно, хорошо, что всё случилось, когда счастливчики еще не успели улететь на тропический остров и не оказались за рубежом без действительных обратных билетов. Но разразился настоящий скандал. Обиженные действиями «Аэрофлота» пассажиры решили добиваться справедливости, апеллируя к судебной практике.
Как пишет «Российская газета», в обзоре знаковых дел по защите прав потребителей, опубликованном Верховным судом РФ 18 октября, действительно, есть аналогичное дело. Между гражданином и продавцом был подписан договор купли-продажи автомобиля по цене 3,497 миллиона рублей. Но после того, как авто поступило на склад, покупателю сообщили, что стоимость увеличилась — до 3,969 миллиона. Поскольку продавец отказался передать автомобиль по цене договора, истец, уже внесший предоплату, был вынужден подписать договор купли-продажи по новой цене.
При этом, как говорится в определении Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ, продавец не вправе в одностороннем порядке изменять цену товара, определенную заключенным с потребителем договором купли-продажи, и понуждать потребителя к заключению нового договора на других условиях, в том числе по мотиву увеличения цены товара к моменту его поставки и возникновения у продавца дополнительных расходов по исполнению договора.
Конечно, есть разница между этими случаями, ведь пассажиры «Аэрофлота» купили билеты в Интернете. И будь это личный визит в авиакассу, у виновника этого казуса были бы имя, фамилия и должность: например, менеджер что-то напутал или кассир. Интернет-сервисы обезличены, и это частенько становится причиной подобных фиаско. А вот еще одно определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ касалось именно продаж через Интернет. «Размещенное на сайте продавца предложение о продаже товара, обращенное к неопределенному кругу лиц и содержащее подробную информацию о товаре и его цене, является публичной офертой, — отмечается в документе. — После получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор на условиях публичной оферты продавец не вправе в одностороннем порядке изменить объявленную цену товара».
Теперь на защиту пассажиров встал Союз потребителей, который призвал «Аэрофлот» не аннулировать билеты, резко подешевевшие из-за технической ошибки. В официальном письме в адрес авиакомпании Союз потребителей обращает внимание ПАО «Аэрофлот», что за корректность оформления билета отвечает не потребитель, а перевозчик, и призвал «отменить произведенное аннулирование брони на предстоящие рейсы и возместить убытки пассажиров, в связи с аннуляцией лишенных возможности использовать ранее приобретенные билеты или вынужденных приобрести их по более высокой цене».
Председатель Союза потребителей России Петр Шелищ уверен: бизнес, даже самый крупный, не всегда помнит, что предпринимательская деятельность по своему смыслу неотъемлемо связана с риском убытков и этот риск закладывается в цену продукции.
«Чем отличается техническая ошибка программиста или кого-то еще, в результате которой на сайте продавца цена уменьшилась во много раз, от технической ошибки того же сантехника, в результате которой прорвало трубу и был испорчен товар на складе?» — цитирует его «Российская газета».
«Более того, согласно п. 4 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей», «изготовитель (исполнитель) несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и иных средств, необходимых для производства товаров (выполнения работ, оказания услуг), независимо от того, позволял уровень научных и технических знаний выявить их особые свойства или нет», — указывает издание. — Это значит, что исполнитель, например, «Аэрофлот», несет имущественную ответственность не только за свои, но и за чужие ошибки, если они причинили вред имуществу — в данном случае денежным средствам потребителя, подчеркнул эксперт».
Есть сомнения, что пассажирам, попавшим на удочку прогресса, удастся победить на правовом поле такую махину, как «Аэрофлот». Однако решения Верховного суда РФ, вынесенные в пользу потребителей, вселяют надежду на благополучный исход дела. И скорый отпуск у теплого моря.

Анна Лиханова Экономика 31 Окт 2023 года 128 Комментариев нет

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.