Слушают, но не слышат?

«Кузнецкий рабочий» выиграл в Арбитражном суде Кемеровской области дело у комитета по муниципальному имуществу (КУМИ) администрации Новокузнецка (решение от 30 июня 2003 года). Газета была ответчиком, КУМИ — истцом. Истец не смог доказать в суде, что сведения из опубликованного в газете письма «Власть одной рукой дает, другой — забирает» порочат его деловую репутацию, а также направлены на подрыв авторитета администрации города в целом. Апелляционная инстанция Арбитражного суда Кемеровской области, куда истец обратился с жалобой, признала решение этого суда от 30 июня в силе, признав его законным и обоснованным.О чем же это письмо, опубликованное в рубрике «Диалог». Малый бизнес и власть» 15 марта и так обидевшее управляющих имуществом города чиновников? О том, что представители власти, по мнению его автора, непродуманно и необоснованно повышают арендную плату за муниципальные помещения и это отрицательно сказывается на развитии малого и среднего бизнеса. О том, что во время конкурсов на право аренды помещений происходят, скажем так, странные истории, которые (это впечатление, а не уверенность автора письма и его коллег-предпринимателей), разыгрываются некими «подсадными утками», задача которых «максимально задрать» цену аренды.
В общем, письмо, в котором содержатся и другие сведения и рассуждения, получилось достаточно острым, но при этом — в чем мы были и остаемся уверенными — не выходящим за рамки «приличия». К тому же деловая репутация КУМИ администрации Новокузнецка не могла быть опорочена газетой уже потому, что в письме не назван город, в котором происходили описанные в нем события. Автор изложил проблему в целом, на основе личного опыта, который он мог приобрести в любом городе Кузбасса и России. Тем не менее, новокузнецкий КУМИ принял все на свой счет.
А потому мы были слегка обескуражены, когда получили текст искового заявления КУМИ. Дело в том, что рубрика «Диалог» была создана в газете в качестве дискуссионной площадки специально для всестороннего обсуждения социально значимых, больных проблем общества. И мы постоянно подчеркивали, что приглашаем участвовать в дискуссиях всех желающих — и рядовых читателей, и специалистов, и представителей власти. Что готовы опубликовать любое мнение, каким бы острым и спорным оно ни было. Иначе дискуссионная рубрика просто не имеет смысла.
А тут на наше предложение поговорить о наболевшем, кстати, активно и горячо поддержанное читателями, такая странная, на наш взгляд, реакция…
Мы связались с председателем КУМИ С.В. Зыковым и предложили не доводить дело до суда и разрешить его миром. Конкретно: опубликовать в «Кузнецком рабочем» материал с подробным изложением позиции КУМИ. При этом нами руководили не сомнения, а, наоборот, уверенность в том, что это и есть наиболее конструктивный способ разрешения спора, что открытое обсуждение проблем полезно не только нашим читателям и самой газете, но — в неменьшей степени — и КУМИ… Но, выслушав в свой адрес немало неприятных слов, мы в дополнение к этому получили отказ. «Встретимся в суде», — сказали нам. Ни к чему не привели и другие наши попытки найти компромисс, который устроил бы и газету, и КУМИ.
Оставался суд… На первом заседании, желая все же примирить стороны и отвечая на какую-то реплику юриста КУМИ, судья Е.В. Котко заметила: «Это плохо, когда одна ветвь власти обращается за защитой чести и достоинства к другой ветви власти и не хочет напрямую — через газету — разговаривать с народом…»
Нет, напрямую так и не захотели. Ни через газету, ни иными способами. Как же, то — власть, она ж наверху, а значит, свысока. А то — народ, какие-то там мелкие предприниматели, суетящиеся внизу. Что с ними особо церемониться, беседовать, объяснять, искать компромиссы… Так, что ли, понимать позицию представителей КУМИ, некоторых других властных чиновников, которым мы предлагали выступить в «Диалоге» и которые ответили отказом?
Да ладно, Бог с ним, «Диалогом» газетным, мы не обидчивые. Непонятно почему власть не желает наладить нормального — лицо в лицо — диалога с представителями этого самого малого бизнеса. В самом деле — гордость не велит? Но это же, мягко говоря, неконструктивно. Ведь диалог помог бы скорректировать, сделать более приемлемыми существующие в этой сфере правила игры. А пока, признавались нам многие предприниматели, они идут в КУМИ и другие административные кабинеты, как на пытку.
Кстати, именно из-за страха абсолютное большинство предпринимателей отказывалось подписывать отклики в «Диалог» своими настоящими фамилиями и именами (в том числе и автор «спорного» письма). «Мы все расскажем, — говорили они, — только чтобы в тексте не было никаких зацепок, из-за которых нас можно было бы раскрыть. Нам тогда в этом городе не работать…» И рассказывали порой такое, чего мы не могли обнародовать даже в урезанном и смягченном виде.
Это что, нормально, когда у власти и предпринимателей установились такие противоестественные отношения?
Об этом, в числе прочего, мы говорили и в суде, и — еще раньше — в телефонных разговорах с представителями КУМИ. Они нас слушали (нехотя и с раздражением), но не слышали. И остались абсолютно уверенными в своей правоте. Боюсь, уверены они и до сих пор, даже после того, как апелляционная инстанция Арбитражного суда Кемеровской области оставила решение судьи Е.В. Котко в силе…