Система себя реформировать не станет. Пока её не заставят

Люди голосуют против реформы ЖКХ. И не только валом жалоб и претензий, но и неплатежами. В 1992 году население платило за квартиры исправно. А сегодня по всей стране — всплеск неплатежей. (В Новокузнецке уже который год подряд общая сумма жилищно-коммунальных долгов держится на уровне 100 миллионов рублей. Не помогают никакие фискальные мероприятия).
При всем разнообразии причин сего явления есть безусловно одна главная. Люди не хотят отдавать свои деньги в неизвестность, потому что не видят в реформаторах союзников. Да и трудно их увидеть в Госстрое и местных жилищно-коммунальных структурах. Ведь реформа, по существу, отдана им на откуп. И свелась ко всяким реорганизациям и внутриведомственным перестройкам. Что вовсе не удивительно. Сама себя система реформировать не станет!
Тем и ценен томский опыт, что там пошли другим путем. Развивая общественную инициативу, общественное движение. Создавая местные законы и нормы, не ущемляющие, а расширяющие права потребителей жилищно-коммунальных услуг.
Конечно, на все жилищно-коммунальные вопросы конференция не ответила. Да и не могла этого сделать в силу своей специфики. Ответы на них, пути решения надо искать.В ЖКХ экономике нет места…
На конференции в Томске взрывным и полемическим оказалось выступление доктора физико-математических наук И. Ли. В вольном пересказе смысл его следующий. Без того, чтобы считаться с экономическими законами, говорил И. Ли, никакое ЖКХ нормально работать не будет. Пустите экономику в ЖКХ! Сделайте ее рыночной, и все встанет на свои места. За годы перестройки решены две бытовые потребности человека: ему есть что есть и во что одеться. А с жилищно-коммунальными потребностями происходит нечто странное. Перекос: бутылка пива дороже тонны воды! Кто будет экономить дешевое?
Однако, развивая мысль, доктор наук тут же оговорился. Экономику, по его мнению, надо пустить не только в сферу производства, но и в сферу потребления жилищно-коммунальных услуг. И это главное, что надо менять, считает И. Ли. Но не решенное ни в передовом в плане законодательного обеспечения реформ Томске. Ни тем более у нас в Новокузнецке, которому пока далеко до передовых.
Но двигаться надо. Добиваться оплаты жилищно-коммунальных услуг по факту их потребления, а не по расчетной величине. О необходимости этого говорят все и всюду, не только И. Ли, и не только в Томске. Однако сделано очень мало.
А ведь происходят парадоксальные вещи. Не будем далеко ходить. Посмотрим, что творится у нас. В нашей газете весной этого года появилась публикация «Коммунальное неблагодеяние». Не будем вспоминать где, в каком МУЖЭПе было дело, скажем по существу. Задумали поменять в доме систему отопления. Хотели как лучше, получилось как всегда. Начали менять трубы летом — затянули до холодов. В результате в отдельных квартирах ремонт происходил в январе-феврале. Тепла, соответственно, не было не только нормативного — вообще почти никакого.
Люди и не в такие передряги попадали, выжили, вытерпели. Еще и спасибо долгостроевцам сказали. Но не все. Одна жительница, справедливо возмутившись, не только не стала благодарить. Но и перерасчет начала требовать. На нее в МУЖЭПе обиделись. Что вынесла сор из избы. «Мол, найдется, кто воду мутит». «Не делай добра, не получишь зла»… Хотя требовала жительница элементарного — права заплатить за фактическое потребление тепла.
История типичная. Не в деталях, конечно, а по существу. С потребителями жилищно-коммунальных услуг не считаются ни в мелочах, ни по-крупному. Требуют от них соблюдения паритетных условий — внесения платы. Свои же обязательства соблюдать не считают нужным.
Как противостоять этому неправильному, незаконному и нерыночному подходу? Как гарантировать жителю соблюдение его партнерского равноправия без вмешательства судебных органов?
Никто не представляет, как это сделать. Ясно только одно: пока беззаконие и своеволие в ЖКХ будут процветать, ни о какой реформе не может быть и речи.
Идеи, правда, есть. Но только идеи, законодательно никак не оформленные. Радикалы, в лице «яблочника» С.Митрохина, тоже участвовавшего в томской конференции, считают, что к монополистам из ЖКХ (а монополистами, по существу, является не только РАО ЕЭС, но и местные структуры) слишком мягкий подход. Следует обязать их, согласно законам, свою «продукцию», по крайне мере, ту, которая поддается учету, продавать по счетчикам. «Вопрос в том, кто должен платить за счетчик?» — вопросил С.Митрохин. И сам себе ответил: «Я не понимаю, почему коммунальщиков нужно освобождать от обязанности устанавливать счетчики. Для монополиста дорого? Подход более чем странный. Не освобождаем же мы мелких торговцев от обязанности иметь на прилавках кассовые аппараты. А монополиста, который богаче всех мелких торговцев, вместе взятых, почему-то льготируем».
Хорошие речи. Только вот их бы да Госстрою (и другим министерствам) в уши…
К слову, думская фракция «Яблоко» — ярый противник правительственной фискальной реформы ЖКХ. По мнению лидеров фракции, ее цель — заставить людей платить за услуги ЖКХ по себестоимости и переложить тем самым всю ответственность за состояние дел в этой сфере только на них.
Вообще же, судя по выступлениям на конференции представителей федеральной законодательной власти, согласия в верхах по поводу ориентиров для ЖКХ нет. Несмотря на то, что президент в своем апрельском послании Федеральному Собранию эти ориентиры обозначил: ЖКХ-де быть ближе к народу и не ставить целью повышение тарифов. Хотя один из участников конференции и заметил доверительно, что к словам уважаемого президента те, кому положено, прислушаются. Не верится. Можно слушать и делать совсем другое. Что и происходит. От монополистов ЖКХ рядовой потребитель ничего хорошего уже не ждет. И правильно делает. Потому что, кроме повышения цен, другого от них не видел. Неудивительно, что слово «реформа» приобрело в народе ругательный оттенок и вызывает неприятные ассоциации.

…а в отдельно
взятом доме
она уже есть
А между тем, если продолжить тему экономики (а значит, денег), на форуме в Томске из уст осведомленных людей звучали уверения: денег в ЖКХ крутится в избытке.
Чтобы не говорить в общем и целом, а значит, ни о чем, поясним эту мысль снова на местном примере.
По мнению наших не экономистов, но опять-таки очень сведущих людей, доходы ЖКХ сегодня составляют в среднем около половины от планируемых. За счет недокомпенсаций льгот, несвоевременных выплат дотаций, задолженностей населения. Недостаточные доходы — одна из причин, по которым монополист, чтобы выправить свою хромающую на обе ноги экономику, без конца выходит к законодателям с повышенными «экономически обоснованными» тарифами на услуги. Аккуратным в смысле платежей гражданам приходится в этом случае отдуваться за всех и вся: и за государство-должника по компенсационным выплатам, и за своего соседа по площадке.
На половинные в лучшем случае доходы жалуются руководители ЖКХ, содержать в порядке свое хозяйство им не под силу.
Это экономика, так сказать, ведомственная. Но есть другая. Менее глобальная. Но зато более честная. Ее можно назвать народной. Так вот, по этой экономике на те же самые деньги при тех же недокомпенсациях — то есть за ту же половинную сумму — люди сами содержат свои дома.
Им хватает денег. Почему — секрет для чиновников ЖКХ. А для тех, кто организовал товарищество или живет в кооперативном доме при самостоятельном обслуживании, тайны тут никакой нет. Поднимем над ней завесу, не раскрывая коммерческих подробностей.
Вся особенность заключается в очень простой вещи. (Хорошо знакомой каждой семье, живущей по средствам). Эта особенность — экономия. Процитирую вольным стилем собирательный монолог председателей ЖСК и ТСЖ. «Материалы закупаем не первые попавшиеся, ищем того же качества, но дешевле. Со слесаря, электрика — постоянный спрос. Дали вентиль — проверим, установлен или нет». Вот и все секреты. А еще в таких домах жители ставят счетчики энергоресурсов. Платят в итоге, естественно, меньше.
Почему денег не хватает монополисту, обслуживающему наши дома, сети и так далее, догадайтесь сами. Главная же причина, как кажется, в том, что эти деньги для монополиста обезличены и не его. Зачем он их будет экономить? Его зарплата не зависит от эффективности его работы. И вот с этой неправильной, с ног на голову поставленной идеологией ЖКХ и предстоит всем нам и в ближайшее время, и в будущем бороться всеми возможными способами.

Что делать?
Насколько возможен тотальный переход управления и хозяйствования к альтернативным структурам (ТСЖ и пр.), судить не берусь. Хотя формы такие, безусловно, более эффективны. В 1,5-2 раза, чем в муниципальном жилье, — это российская статистика, озвученная на конференции.
Ясно одно. Большинству из нас еще долго жить в муниципальных домах. Но и в таком жилье можно и нужно защищать себя. Конечно, с помощью властей. Которые в этом должны быть заинтересованы даже больше, чем потребители жилищно-коммунальных услуг. Потому, что последние — налого- и просто плательщики. Наконец, избиратели, что тоже немаловажно.
Защищать потребителя надо, оформив, наконец, его правовой жилищно-коммунальный статус. То есть дав горожанам возможность заключать с монополистом-услугодателем индивидуальные договоры. Но, конечно, не в тех вариантах, что были разработаны для собственников и нанимателей жилья несколько лет назад и кампания по подписанию которых благополучно провалилась. (Было заключено всего несколько тысяч договоров. А в городе около 180 тысяч квартиросъемщиков). А в варианте нашем, потребительском, народном.
Почему договоры неотложны, необходимы? Да потому, что это был бы документ, в котором можно прописать все условия и объемы жилищно-коммунальных услуг! Такого документа в городе нет. И житель знает о нормах, условиях и объемах поставляемых жилищно-коммунальных услуг очень мало, отрывисто и неточно. А документ-договор был бы всегда под рукой. Как руководство к действию, своего рода ежедневник: столько-то единиц такой-то услуги мне должны дать за такую-то плату… Не соизволили? Пожалуйте неустойку!
Возвращаясь в скобках к томской конференции, нелишне напомнить. Правозащитник Г.А.Ломтев, интервью с которым было недавно опубликовано в нашей газете, заметил, между прочим, что в послании Федеральному Собранию президент особо отметил необходимость фиксации именно объемов и способов поставки жилищно-коммунальных услуг. Без этого никаких повышений тарифов быть не должно. Президент обращался не только к чиновникам, Госстрою и ЖКХ. К населению тоже. Если мы сделаем себе зарубку на память, да потребуем, да не отступим… Что-то и изменится.
А что касается договора и его формы, то еще несколько лет назад, когда депутаты рассматривали его проект, был разработан другой, демократичный вариант договора. Он был предложен Новокузнецким отделением государственной жилищной инспекции. В нем были прописаны те самые способы и объемы, а еще виды неустоек, сроки, за которые их нужно взимать с услугодателя.
Такой вариант договора новокузнецкому потребителю коммунальных услуг нужен как воздух!
Неплохо бы, конечно, обсудить новый проект договора с горожанами. Если не со всеми, то хотя бы с инициативными группами жителей, такие есть. Они готовы сотрудничать с властью, потому что без поддержки власти мало что могут. Как, впрочем, и власть без их поддержки тоже.