Сесть рядком да обсудить ладком

История подготовки к проектированию и строительству городского полигона твердых бытовых отходов вблизи поселка Редакова показала несостоятельность в этом вопросе муниципального комитета охраны окружающей среды и природных ресурсов. Уничижительная оценка деятельности этого подразделения: «Взялись строить, а денег нет» была дана на городской коллегии и главой города Сергеем Мартиным, видимо, в сердцах назвавшим несколько раз это предполагаемое сооружение свалкой, хотя ранее он категорически настаивал на обозначении «полигон». Как мы помним, глава города посоветовал руководителю комитета ООС и ПР плотнее сотрудничать с сельским Новокузнецким районом и областью для определения площадки под полигон ТБО. Напомним читателю, что это была как раз та идея, которую предлагал «Кузнецкий рабочий» и которая поначалу подверглась критике.Впрочем, мы не в обиде и готовы (с помощью наших городских специалистов — читателей газеты) вновь помочь комитету в решении этой весьма непростой, но очень актуальной проблемы бытовых отходов.
Надо сказать, специалисты — экологи, геологи, ученые — внимательно следили за нашими газетными публикациями и весьма болезненно реагировали на решение размещать полигон близ Редакова. «Нельзя закладывать в проект такого значительного сооружения технологию вчерашнего дня», — написал нам Борис Панов, начальник отдела охраны окружающей среды института «Сибирский Промстройпроект». Ему вторит кандидат геолого-минералогических наук, геолог «Запсибгеолсъемки» Владимир Некипелый: «Складирование отходов является промежуточным решением», а кардинальным будет «строительство мусороперерабатывающего завода, который снял бы проблему твердых бытовых отходов раз и навсегда». Собирать, сортировать и перерабатывать бытовые отходы предлагает и некоммерческая международная организация «Бумеранг».
Интересное решение выдвинули (независимо друг от друга) кандидат технических наук Валерий Ларин и инженер Новокузнецкого металлургического комбината Иван Мченский. По их мысли, значительную часть бытовых отходов можно сжигать в доменных печах Новокузнецкого металлургического комбината. «Конечно, — пишет Иван Мченский, — не все просто в такой технологии. Во-первых, нужно принципиальное согласие заинтересованных сторон (города и НкМК. — Ред.), во-вторых, нужно опять же строить мусороперерабатывающий завод, где будет производиться подготовка шихты нового вида для домны. То есть, отделив как можно больше металлических и других твердых включений, брикетировать оставшуюся часть мусора, придавая ей определенные плотность и размеры.
Естественно, здесь возникают вопросы: какую именно доменную печь может ожидать такая участь? И на каких основаниях «ЕвразХолдинг» предоставит такую возможность городу? И вообще, проработал ли кто-нибудь эту тему основательно? Потому что вполне реален такой исход: доменная печь на каком-либо из двух комбинатов закроется, и шанс включить ее в мусороперерабатывающий процесс будет упущен».
В поддержку предложения Ивана Мченского и Валерия Ларина мы можем сказать, что в редакции есть сведения о том, что уже определено в ближайшие 2-3 года закрытие двух оставшихся домен на НкМК — после того как доменное производство на Запсибе будет приведено в порядок.
За идею сжигания мусора при высоких температурах высказывается и бывший главный инженер проекта института «Сибирский Сантехпроект» Виктор Смялко. Преимущества такого метода, по его мнению, — в установке котла-утилизатора на отходящих газах с выработкой собственных пара и электроэнергии. Строить установку для сжигания можно в районе ныне действующей свалки.
А теперь рассмотрим проекты, связанные с сортировкой и утилизацией отходов. Наиболее интересный подход предлагает отдел ООС «Сибирского Промстройпроекта». Начальник отдела Борис Панов считает его экономически эффективным и экологически оправданным, не наносящим вреда окружающей среде.
Суть проекта в следующем: в городе в наиболее экономичных для пробега автоспецтехники местах строятся три мусоросортировочные станции, на которых можно будет утилизовать до 85 процентов всех отходов. А на полигоны вывозить лишь остатки городского мусора. Также предлагается вновь вернуться к сбору пищевых отходов, из которых можно готовить гранулированные корма для животных. Предполагается к сбору бытовых отходов подключить и население через создание пунктов по сбору утильсырья.
Ценное зерно в предложениях «Сибирского Промстройпроекта» заложено не только в сокращении автопробега спецтехники и экономии горючего, но и в том, что в паре с проектировщиками готовы выступить общественные организации РООИВ и ВК и «Союз ветеранов Афганистана», потенциальные инвесторы строительства полигона и предприятий по переработке ТБО. Схожую схему управления твердыми бытовыми отходами в городе предложила инициативная группа при некоммерческой организации «Бумеранг», в которую вошли специалисты Западно-Сибирского испытательного центра и «ВостНИГРИ». Захоронение ТБО эти специалисты советуют производить в карьерах отработанного Байдаевского угольного разреза.
Думается, найдутся у наших ученых и специалистов и другие предложения. Чтобы они не пропали, авторы писем в газету настоятельно предлагают провести серьезное обсуждение идей и проектов, связанных с управлением ТБО в городе. В частности, геолог Владимир Некипелый пишет, что подобного рода решения должны проходить общественную экологическую экспертизу в виде слушаний или конференций. Итогом такой экспертизы должна стать концепция решения обсуждаемой проблемы. Также необходимо и обсуждение проблемы в средствах массовой информации. Речь, естественно, не идет о «всенародном голосовании», решение должно приниматься специалистами, но с учетом мнения населения. Потом уже подключается ведомственная экологическая экспертиза.
Ну и, конечно, вместе с гласностью необходимо возвращаться к конкурсной системе. Келейное распределение заказа, как это было в случае с «Сибирским Сантехпроектом», готовившим проектное обоснование строительства полигона ТБО вблизи Редакова, проявило несостоятельность такого подхода. Нужен конкурс. И строгое соблюдение его правил: победитель получает возможность проектировать и строить. А то ведь было уже однажды: конкурс был, да его победитель — техбюро КМК — в итоге все-таки остался в стороне от процесса. Допускать подобное в будущем не следует.