Право иметь право

10 декабря во всем мире отмечается праздник — Всемирный День защиты прав человека. Именно в этот день в 1948 году Генеральная Ассамблея ООН приняла Всеобщую декларацию прав человека. В первой же статье декларации отразилась выдвинутая еще в XVII веке концепция: “Все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах”. Хотя документ этот и не создавал для государств правовых обязательств, однако он фиксировал “нормальные”, “естественные” права,  которые каждое государство обязано обеспечивать своим гражданам, если желает считаться цивилизованным: право на жизнь, на свободу и на личную неприкосновенность, на гражданство и свободу передвижения, на владение имуществом, на свободу мысли, совести и религии, на свободное выражение своих убеждений.

Мы знаем свои права. И когда они нарушаются, ищем защиты у правоохранительных и судебных органов, у властных структур, у уполномоченных по правам человека при Президенте России (есть такой и у нас в Кемеровской области), наконец в Европейском суде по правам человека в Страсбурге. “Необходимо, чтобы права человека охранялись властью закона в целях обеспечения того, чтобы человек не был вынужден прибегать, в качестве последнего средства, к восстанию против тирании и угнетения”, — говорится в преамбуле к Всеобщей декларации прав человека. Но отправьте жалобу президенту — и вами заинтересуются власти в родном городе, вплоть до выяснения вашей личности и почерковедческой экспертизы. Задайте руководству “неудобный” вопрос — и получите ответ в виде тяжелой руки административного ресурса. Попробуйте сменить управляющую компанию — и задохнетесь под грузом всевозможных бумаг. Подайте заявку на пикет — и столкнетесь с перечнем условий, лишающих саму акцию всякого смысла. Попытайтесь протестовать — и получите полный набор “благ”, не впишетесь в систему, окажетесь “белой вороной”. А право быть инакомыслящим — ноша тяжелая и не всем по плечу… Но если защитники ваших прав бездействуют и даже позволяют себе нарушать чужие права — о какой “цивилизации” можно говорить тогда?

“Система современного капиталистического общества построена на принципе связок и противовесов. Оплотом такой системы являются многопартийность, свобода прессы, свобода слова, выборность законодательных органов. Уинстон Черчилль говорил: “Демократия — это полное дерьмо, но, к сожалению, человечество не придумало ничего лучше”. И действительно, система современной демократии несовершенна и часто дает сбои. Посмотрите на ситуацию в современной России. Внешне имеются все институты демократического общества: многопартийность, свобода прессы, выборы и т.д. Но в реальности многое — только бутафория. Демократические институты парализованы и носят формальный характер.

Возьмем, к примеру, ситуацию со скандалом вокруг ЖКХ в родном Новокузнецке. Как она могла бы выглядеть в демократическом обществе? Примерно так. Появилась информация о злоупотреблениях должностными полномочиями чиновниками городской администрации. Сразу начинает работать “система противовесов”. Оппозиционные партии не дают замять скандал и организовывают массу запросов во все правоохранительные органы с требованием провести проверки. Возмущенные граждане высказывают свое недовольство, проводят митинги, демонстрации, пикеты. Начинаются более-менее объективные проверки, их результаты становятся достоянием гласности. В зависимости от результатов либо кого-то привлекают к суду, либо начинаются отставки, досрочные выборы и прочее.

У нас ничего подобного не произошло. Скандал с НУКом назревал не один год. Жалоб на эту организацию в разные инстанции было написано сотни. Но ни одна политическая партия, ни правоохранительные органы, ни депутаты и вообще никто не занялся этим вопросом всерьез. Система противовесов дала сбой потому, что нет противовеса. Деятельность городской власти оказалась абсолютно бесконтрольной и ненаказуемой, а это развращает и подталкивает к новым злоупотреблениям. Почему же при примерно одинаковых условиях одно общество живет по праву закона, а другое — по телефонному праву? На мой взгляд, все зависит от гражданской позиции граждан. К сожалению, в российском менталитете еще не наработана демократическая культура. Нет осознания собственной ответственности за происходящее в стране. Мы молча терпим любую власть и тем самым закладываем дефект в систему государственного устройства”, — пишет наш читатель Михаил Куртуков.

Действительно, оценить пределы своих свобод мы смогли на недавнем (и так и не закончившемся) скандале в ЖКХ. Почувствовали на себе, во-первых, что незнание законов не только не освобождает от ответственности, но и больно бьет по благосостоянию и жилищно-бытовым условиям, а во-вторых — что мы не только “темные”, но и ленивые, и пугливые. Встать под знамена на защиту собственных нарушенных прав — это почти подвиг. Но подвиги совершать хлопотно да и страшно — потенциальный лидер, способный протестовать, тут же объявляется неадекватным, чуть ли не больным психически. Только сейчас не застойный период советского времени, когда каждый год 10 декабря люди устраивали “молчаливые” демонстрации у памятника Пушкину, рискуя на следующий день оказаться в психлечебнице. Вроде бы какая-никакая, а демократия на дворе! А мы ограничиваем сами себя длиной поводка, который добровольно надели, забыв о своих правах и свободах. И разучились (или не умели никогда?) спрашивать с власти и “слуг народа”. Надо просто напоминать им почаще, что мы — люди, имеющие права. И это никто не может подвергать сомнению. Не имеет права.