Пособие для взяточника
Решение суда об опровержении, которому газета вынуждена подчиниться, заставляет меня вернуться к старой истории о конкуренции между «Кузбасслифтсервисом» и «Запсиблифтом», государственном чиновнике Викторе Новикове и прекращенном уголовном деле о получении взятки в крупном размере.О расследовании этого уголовного дела наша газета писала не раз. Одна из публикаций называлась «Рискуем ли мы, входя в лифт?», и в ней пересказывалось представление облпрокуратуры, посланное в Москву председателю Госгортехнадзора России. Прокуратура била тревогу: «Установлены факты грубых нарушений нормативных актов Госгортехнадзора России …начальником Новокузнецкой РГТИ Новиковым В.М. и подчиненными ему сотрудниками… Нарушения могут в любой момент повлечь за собой тяжкие последствия, в том числе и гибель людей». Виктор Новиков назвал ложными несколько утверждений из этой публикации и подал в суд исковое заявление о защите чести, достоинства и деловой репутации. Более двух лет разбирался суд в нашем споре, из прокуратуры были затребованы все тома того уголовного дела, была даже проведена лингвистическая экспертиза текста публикации. В итоге решением суда, вступившим в законную силу и не обжалованным Новиковым, были установлены факты из уголовного дела, о которых речь пойдет ниже.
В конце 1995 года руководители «Кузбасслифтсервиса» сообщили в прокуратуру области, что Новиков сначала просил у гендиректора их фирмы квартиру для сына и у одного из них — деньги на банкет по случаю своего юбилея, а когда ему отказали — получил желаемое у конкурентов фирмы. Виктор Новиков — начальник Новокузнецкой региональной горно-технической инспекции, которая выдает лицензии и надзирает за работой обоих конкурентов.
Прокуратура возбудила уголовное дело «по признакам преступления» и выяснила следующее.
Первое. Виктор Новиков выдал «Запсиблифту» желанную лицензию, а потом его контора действие этой лицензии приостановила. Вскоре Новиков возобновил действие лицензии, а его сын получил от «Запсиблифта» четырехкомнатную квартиру на улице Транспортной. Прокуратура установила, что «при выдаче и возобновлении лицензии ТОО «Запсиблифт» Новиков В.М. допустил ряд нарушений действующих правил». Стоимость квартиры — 95 с лишним миллионов рублей в деньгах того времени.
О каких нарушениях Новикова говорит прокуратура? Рассматривая иск чиновника, суд установил: «В процессе расследования уголовного дела были выявлены факты о том, что техперсонал ТОО «Запсиблифт» не был обучен в соответствии с предъявляемыми требованиями, программа, по которой проходило обучение специалистов, с согласия Новикова в значительной мере была сокращена, поэтому органы следствия для устранения нарушений и привлечения виновных лиц к дисциплинарной ответственности внесли представление в Госгортехнадзор России, поскольку сами по себе выявленные нарушения не образуют уголовно наказуемого деяния, а являлись лишь одним из доказательств получения Новиковым В.М. взятки за выдачу лицензии».
Второе. Вскоре после первой истории Кузбасский союз промышленников и предпринимателей оплатил 60-летний юбилей чиновника в ресторане «Терсь». Выяснилось, что директор «Запсиблифта» — один из руководителей этого союза. Стоимость банкета — 14 с половиной миллионов.
Третье. На этом банкете руководитель другого поднадзорного Новикову предприятия — «Энергопрома» подарил юбиляру путевку в Париж. Выяснилось, что часть своей работы предприятие с ведома Новикова выполняло «не имея на это лицензии, действуя по доверенности другого предприятия, что не допускается действующим законодательством, и получало таким образом незаконный доход». За счет прибыли и был сделан подарок. Стоимость путевки — 5 с лишним миллионов рублей.
Кроме того, выяснилось что в «Энергопроме» работали по совместительству семеро подчиненных Виктора Новикова, а потом как госслужащие контролировали самих себя. В другой поднадзорной Новикову организации — «Сибпроектстальконструкции» подрабатывали все подчиненные Новикова и он сам. И здесь они, как и в «Энергопроме», проверяли потом самих себя. То есть инспекция в полном составе нарушала положение о своей же инспекции и федеральный закон о госслужбе, за что по представлению облпрокуратуры московское начальство объявило Новикову «неполное служебное соответствие».
Почти год облпрокуратура расследовала это уголовное дело, набрав несколько томов документов. А потом следователь, «рассмотрев материалы уголовного дела», вынес постановление о его прекращении за отсутствием в действиях Новикова состава преступления.
Вот доводы следователя.
По эпизоду с квартирой их два. Во-первых, расследованием не установлено, что «передача» квартиры сыну «произведена с ведома и согласия» отца. А значит, нет связи между «предоставлением» квартиры и «незаконными действиями Новикова В.М. по выдаче и возобновлению лицензии» (цитаты из постановления следователя). А к словам руководителей «Кузбасслифтсервиса» о том, что Новиков-отец просил квартиру сыну у них, следователь отнесся «критически», учтя их возможную заинтересованность в устранении конкурентов. Во-вторых, «на данный момент стоимость квартиры полностью оплачена». Но по поводу оплаты на «данный момент» стоит уточнить то, о чём следователь в своем постановлении умолчал. Только когда было возбуждено уголовное дело (через два года после получения квартиры), «Запсиблифт» подает в суд на Новикова-младшего, демонстрируя желание получить за квартиру деньги. Следователь использует слова «передача» и «предоставление» квартиры, хотя в «Запсиблифте» работала только дочь чиновника, а сын к этой фирме никакого отношения не имеет.
А теперь про путевку. Во-первых, во время проверок Новикова его областным начальством «факт работы «Энергопрома» без лицензии не был указан как нарушение». Такая вот логика… Во-вторых, «Энергопром» занимался «незаконной деятельностью» долго, а передача путевки «носила разовый характер» и была приурочена к юбилею (?!). Вывод: путевку нельзя расценить как взятку.
Кстати, руководитель «Энергопрома» заявил под протокол, что путевка в Париж была подарена «чисто из человеческих отношений», на основании решения собрания учредителей «Энергопрома». Правда, бухгалтерские документы «Энергопрома», связанные с этим подарком, подтерты и исправлены: вместо Новикова и Парижа фамилия экономиста фирмы и название нашего санатория. Экономист поклялся на допросе, что путевку не получал, и вспомнил, что подарок Новикову вызвал в коллективе «возмущенные разговоры, так как в этот период времени были систематические задержки зарплаты». А когда факт вручения путевки отрицать уже было бессмысленно, в «Энергопроме», как позже признались его руководитель и бухгалтера, внесли фиктивные числа в зарплату работающей здесь жены чиновника, появились излишки, которые якобы пошли на оплату путевки мужу.
Эпизод с путевкой от «Энергопрома» дал повод следствию примерить к Новикову ещё одну статью Уголовного кодекса. И вот чем, судя по постановлению о прекращении уголовного дела, это закончилось: «В действиях Новикова В.М. в данном случае также усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 170 УК РСФСР — злоупотребление должностными полномочиями. Однако для окончательного состава преступления по данной статье необходим факт причинения значительного ущерба от действий должностного лица, а в ходе предварительного расследования ущерба от действий Новикова не установлено». Но в том же документе говорится, что предприятие «Энергопром» «в течение длительного времени занималось незаконной деятельностью» и «получало таким образом незаконный доход». Материалы об этом прокуратура передала в налоговую инспекцию. Неужели это был (к слову о значительном ущербе) копеечный доход?
О банкете. И этот эпизод тоже оказался не преступлением: фирмы членов Союза промышленников и предпринимателей Кузбасса поднадзорны чиновнику, но Союз не поднадзорен. Кстати, Новиков и приглашенные отрицали сам факт банкета в честь юбилея чиновника, называя его банкетом Союза промышленников и предпринимателей. Но, судя по показаниям директора ресторана и листам заказов, чиновник лично приходил заказывать меню и говорил, что его юбилейный банкет оплатит Союз.
Забавно. Открещиваясь от своего банкета, госчиновник выставил себя чуть ли не прислугой бизнесменов: получалось, что ходил заказывать им меню.
Областная прокуратура усомнилась в том, что квартира, путевка, банкет — взятки, а чиновник — взяточник. Сомнения названы «неустранимыми» — пусть это останется вопросом их профессионализма. А «неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в его пользу» — все правильно, все по закону.
Но само это дело — как наглядное пособие начинающим взяткодателю и получателю взятки. Не давай (не бери) напрямую — дай (возьми) через родственников или «отмой» через общественную организацию… Недавно читал доклад генпрокурора президенту о состоянии законности в России: по статистике до 70 процентов выявленных взяточников — врачи, педагоги…, доля крупных взяток не превышает 7 процентов. Генпрокурор (начальник следователя, прекратившего дело против Новикова) горюет, что «борьба идет с мелкими мздоимцами».
…Решением суда в части требований Новикову было отказано «за их необоснованностью». Однако мы считаем, что правы полностью и оставляем за собой право обжаловать решение суда в вышестоящие судебные инстанции в порядке надзора.
