Не благодаря, а вопреки
Мы в своем «Диалоге» часто касаемся темы налогов, рассуждаем о политике городского Совета народных депутатов в области малого бизнеса. Поэтому мы решили пригласить к разговору человека компетентного и в то же время не относящегося ни к одной из спорящих сторон. Ни к предпринимателям, ни к представителям власти. Высказать свое мнение по вопросам уже затронутым участниками дискуссии, мы предложили заведующему кафедрой «Бухгалтерский учет и аудит» Сибирского государственного индустриального университета Павлу Петровичу Баранову.-С одной стороны, все, что говорил председатель городского Совета народных депутатов Нефедов («Кузнецкий рабочий» за 1 марта 2003 года — прим. ред.), правильно. Нужно создавать согласительные комиссии, организации, которые помогали бы отстаивать права предпринимателей. С другой стороны, такие организации время от времени создаются — возьмите совет предпринимателей при главе города. Но все это инициатива сверху. А что сами бизнесмены? Разрознены. Правдами и неправдами решают свои вопросы поодиночке, а организоваться не могут. Предприниматель Мажорин в последнем «Диалоге» тоже об этом сказал. Вот главная проблема.
Другой важный момент, который я хотел бы сразу же обозначить, касается налогов. 26-я глава Налогового кодекса определяет специальные налоговые режимы для субъектов малого бизнеса — единый налог на вмененный доход (нынешний отличается от прошлогоднего) и упрощенная система налогообложения. И если грамотно эту 26-ю статью использовать, то можно нормально, с точки зрения налогов, жить. Но редко какой предприниматель берет на вооружение все возможности законодательства. Зачастую бухгалтер, руководитель фирмы или собственник бизнеса (ему закон позволяет вести бухучет самостоятельно) информацию получает от налогового инспектора — а он сегодня один, завтра — другой. А надо читать Налоговый кодекс. Есть масса вариантов минимизировать свое налогообложение, не выходя за рамки правового поля.
— Но так ли это легко сделать, если местные власти «минимизировать» налоги просто не позволяют, вводят новые сборы? А корректирующие коэффициенты в Кузбассе, по словам предпринимателей, в основном такие же, как в столицах.
— Абсолютно правомерная претензия. Федеральное законодательство, и Налоговый кодекс в частности, определяет лишь рамки тех полномочий, которыми могут пользоваться субъекты федерации и муниципальные образования при установлении местных налогов. И как показывает анализ, те, и другие стараются выжать из предпринимателей все, что можно. Налог с продаж отменили — вместо него ввели массу других: на перепродажу компьютеров, автотранспорта. А ведь прежде, чем делать подобные шаги, нужно ситуацию изучить, спрогнозировать. Не слышал, чтобы в городе проводились серьезные исследования.
Но cледует отдать должное — наш городской Совет народных депутатов, хотя и постфактум, но прислушивается к мнению предпринимателей. Ведь для ЧП отменили сбор за уборку территории. Не стоит забывать — Совет находится между двух огней. Он должен пополнить бюджет и в тоже время защитить интересы представителей бизнеса, как своих избирателей. Нужно балансировать. А как? Бюджетный кодекс, который был некоторое время назад принят, очень сильно ударил по муниципальным образованиям. Большая часть собранных денег уходит наверх. Механизм их возвращения четко не прописан. Формировать бюджет за счет градообразующих предприятий тоже не получается. Во-первых, они хотя и выходят из кризиса, но на бюджетообразующий уровень еще не поднялись. Во-вторых, у них намного больше законных возможностей по снижению налогооблагаемой базы. На это нацелены бухгалтерские службы, службы внутреннего аудита. Для этого приглашаются внешние аудиторы. Регрессивная шкала по единому социальному налогу (чем выше средняя зарплата, тем ниже ЕСН) уже широко применяется на крупных предприятиях. К малому же бизнесу она не относится.
В общем, бюджет надо пополнять. Но почему депутаты сразу не стремятся найти оптимальные для малого бизнеса варианты? Когда вводили тот же налог с продаж, определили «вилку»: от одного до пяти процентов. У нас же с самого начала установили максимум. Другой пример — в феврале прошлого года наш городской Совет взял и пересмотрел ряд позиций по единому налогу на вмененный доход. Хотя задним числом делать такое просто не допустимо. Я точно знаю, что решение это ударило по обслуживавшим техникумы и вузы точкам общественного питания. Сегодня они могут перейти на упрощенную систему налогообложения, а тогда они, по форме собственности ООО и ЗАО, вынуждены были перерегистрироваться на частных предпринимателей без образования юридического лица. Но ведь эта процедура потребовала дополнительных затрат. В суд никто не подал.
— Предприниматели считают: судиться — себе дороже. А с налоговой инспекцией вообще лучше не связываться…
— Практика показывает — по России много судятся. Проходила информация, что от 60 до 70-ти процентов судов с налоговой инспекцией выигрывается бизнесом. Я точно знаю, что выигрывались дела в тех случаях, когда размер штрафов превышал стоимость имущества предприятия. Налоговый кодекс четко оговаривает: размер штрафных санкций должен быть таким, чтобы не привести предприятие к банкротству.
— «Дайте курице вырасти, не ощипывайте ее цыпленком!» — воскликнул в прошлом «Диалоге» Мажорин. Какой, по-вашему, должна быть политика в отношениии малого предпринимательства, чтобы дать ему возможность вырасти?
— Наше государство на перспективу не работает. Те, кто изучает налогообложение как науку, знают, что такое «кривая Лэффера». Это зависимость деловой активности от налогов: чем выше ставка, тем меньше число коммерсантов, которые способны эти налоги платить.
Как снижать налоги — тоже интересный вопрос. В прошлом году с вводом в Налоговый кодекс 25-й статьи о налоге на прибыль, ставка его была снижена с 35 до 24 процентов. Но ведь были отменены все льготы! В том числе льгота, которая освобождала от налога часть прибыли, направлявшуюся на инвестиции в производство.
Вообще, я считаю очень эффективной мерой налоговые амнистии: заплати основной долг — мы скостим тебе пеню и штрафы. В специальной литературе возможность проведения налоговой амнистии в России сейчас опять обсуждается. Должников много, и бремя долгов на них давит. Как показали 90-е годы, когда у нас проводили налоговые амнистии, часто собственники готовы заплатить из личных денег, чтобы спасти предприятие. И бюджет заметно пополняется.
— В начале 90-х годов, просчитывая пути возрождения отечественной экономики и способы наполнения рынка, многие делали ставку на малый бизнес. И чтобы дать ему расцвести, даже освобождали его на первые два года от налога на прибыль. Почему отказались от этой практики? Потому что предриниматели по истечении двух лет стали закрывать свои предприятия и открывать новые, чтобы снова воспользоваться льготой?
— Государство так и не поставило конкретных целей. А проблему злоупотребления решить легко — просто в законе нужно было оговорить, что предприятие-правоприемник этой льготой воспользоваться не может. В Монголии сегодня существуют схемы, по которым у молодых предприятий по два, три, четыре года есть право не платить налоги! А у нас во многом даже ясности нет.
В прошлом году мы до последнего момента считали, что в 2003 году единый налог на вмененный доход областной Совет вводить не будет. Те, кто по нему работали, начали переходить на упрощенную систему. Оказалось — зря. Третий месяц действует новая упрощенная система налогообложения, а в ее перечень расходов до сих пор не включена стоимость покупных товаров. Как объясняли сотрудники Минфина, сразу не включили «по недоразумению». 25-ю главу Налогового кодекса тоже собираются пересматривать с целью ограничения списка не облагаемых налогом расходов. Просто потому, что в прошлом году Министерство по налогам и сборам не выполнило на 10 процентов план по налогу на прибыль.
— Так как в таких условиях предпринимателю планировать свою деятельность, брать кредиты, развивать производство?
— На год планировать можно. На два — сложнее. А самое главное все время добавляются какие-то новые проблемы. 313-я статья Налогового кодекса ввела необходимость налогового учета для тех предприятий, которые не подпадают под единый налог и под упрощенную систему налогообложения. Налоговый учет и бухгалтерский развели настолько, что даже их терминология стала отличаться, классификация расходов — тоже. Вести эти два вида учета должны две отдельные бухгалтерии. Печально то, что в эти тиски попали малые предприятия, занимающиеся не торговлей, а производством. Того самого реального сектора экономики, о поддержке которого так много говорят политики.
Малый бизнес слишком уязвим, слишком восприимчив даже к незначительным изменениям. Ввели местные власти какой-то свой налог — крупному предприятию, как слону дробина, а для мелкого — серьезный удар.
Поэтому, конечно, подобные вопросы следует выносить на обсуждение. А администрация города могла бы пойти еще дальше — выступить с инициативой создания каких-то гарантий для малого бизнеса. Пускай не благодаря, а вопреки он все-таки развивается. Но опять же предприниматели непоследовательны в отстаивании своих прав. А раз так — значит не сильно прижало.
