Милиционеры отстояли свои льготы

Областной суд поставил жирную точку в споре владельцев частных маршрутных такси и милиционеров о праве последних на льготный проезд. Напомним, что еще в прошлом году несколько сотрудников УВД обратились в прокуратуру с требованием защитить данное им Законом «О милиции» право на бесплатный проезд во всех видах общественного транспорта. Прокурор Центрального района подготовил заявление в суд.Три месяца назад Центральный районный суд рассмотрел это непростое дело. Вначале пришлось разобраться, что же такое «маршрутное такси». Ведь свой отказ возить льготников бесплатно предприниматели мотивировали тем, что на пассажиров «такси» льготы не распространяются.
Но суд согласился с доводами прокуратуры. Маршрутное такси в виде автобусов ПАЗ — транспорт общего пользования, и услуги в нем, в отличие от настоящего такси, оказываются на условиях публичного договора, то есть на условиях, равных для всех пассажиров: одинаковая цена, остановки в установленных местах. К тому же в общероссийском классификаторе четко указано, что в качестве такси могут использоваться автобусы длиной не более пяти метров. Размеры же тех ПАЗиков, которые бегают по Новокузнецку, — от пяти до восьми метров.
Ну, а раз маршрутки — транспорт общего пользования, то и лишать пассажиров предусмотренных законом льгот — неправомерно. В итоге суд признал отказ двух предпринимателей возить сотрудников милиции бесплатно незаконным.
Владельцы маршруток обжаловали это решение, но и областной суд, частично отменив решение по причинам, не интересным читателям, поддержал позицию районного суда по сути спора. Право всех милиционеров ездить в любых маршрутных такси доказано.
«Принятое решение отражает понимание действующего законодательства, — комментирует старший помощник прокурора Центрального района Татьяна Ижболдина. — И наше мнение заключается в том, что все остальные льготники имеют право бесплатного проезда в маршрутном такси. Если же их владельцы по-прежнему будут отказывать людям в льготном проезде, им следует обращаться в прокуратуру или в суд, записав предварительно номер автобуса, сохранив билетик (допустим, его пришлось купить) и заручившись поддержкой свидетелей. Причем можно не только обжаловать действия транспортников, но и настаивать на взыскании морального или даже физического вреда, если, например, человека из автобуса выталкивали. Ну, а поскольку непредоставление льгот — ни что иное, как невыполнение лицензионных условий, то в дальнейшем придется вести речь и об отзыве, и об аннулировании лицензий, выданных конкретным предпринимателям или юридическим лицам. Я думаю, мы совместно с Российской транспортной инспекцией, управлением по транспорту и связи администрации добьемся того, что в Новокузнецке будет соблюдаться законодательство, гарантирующее льготный проезд».
Необходимо отметить и то, что больной для «частных извозчиков» вопрос компенсации затрат на перевозку льготников тоже затрагивался Центральным районным судом. Было отмечено, что если по Законам «О ветеранах», «О социальной защите инвалидов», «О реабилитации жертв политических репрессий», «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС» какое-то возвращение средств планируется, то механизм возмещения затрат на льготный проезд многих других категорий пассажиров даже не разработан. Но его отсутствие, сказано в решении суда, «не может быть основанием для ограничения права граждан в предоставлении льготы, установленной Федеральным законом». Так что единственная возможность для владельцев маршруток защитить свои интересы — создавать этот самый механизм.