Кровать… с утечкой

Именно такую мебель для спальни «посчастливилось» приобрести В. Зибиреву. Надувная кровать-матрац для туризма, которую он однажды увидел в магазине, привлекла внимание и понравилась. Изделие, что называется, функциональное, можно, если понадобится, и дома пользоваться. Купил, заплатив за радость тысячу семьсот с копейками. Но, как говорится, семь раз отмерь… После недлительной «эксплуатации» матрацевладелец обнаружил, что кровать после «накачивания ножным насосом» через какое-то время съеживается, как шагреневая кожа. А как же инструкция, гарантия?..Зибирев подал, в соответствии с законом, претензию продавцу — ООО «Ратник» с требованием обменять купленный матрац. На что полное право имел. Но вот в магазине, видимо, считали по-иному и просьбу покупателя удовлетворить не поспешили.
Закон дает потребителю другие возможности. В частности, подачу иска в суд, что покупатель и сделал. Суд назначил экспертизу, которая была произведена экспертом Кемеровской лаборатории судебных экспертиз. В заключении эксперта было однозначно сказано: кровать «поддерживает приданную ей при накачивании плотность» в течение «примерно шести часов», а в инструкции «отсутствует информация о том, какую нагрузку можно давать на накачанную кровать». Причем эксперт обратил внимание на несоответствие информации в инструкции об изготовителе и о сертификации товара и вообще на несоответствие инструкции марке изготовителя! Инструкцию дали на кровать не той марки, которую продали. А печать на информации «842-го центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора ракетных войск стратегического назначения», как и подпись и печать нотариуса г. Москвы(?), вызывала вопросы… Какое отношение стратегические войска имеют к данной продукции? Эксперт не без оснований замечает: все это «вызывает сомнения в подлинности».
И у суда история с надувным матрацем, видимо, вызвала много сомнений. Он принял решение о расторжении договора между магазином и покупателем. Обязал магазин деньги за кровать вернуть, да еще компенсировать моральный вред в размере 4 тысяч рублей. А ведь можно было «малой кровью» обойтись, если бы продавцы откликнулись на просьбу покупателя…
Всем нам, когда бываем покупателями, надо, что называется, смотреть в оба. Может, в некоторых случаях ограничиваться визуальным «знакомством» с вещью?