Кремлёвские сплавы

У нас новое есть хорошо  забытое советское. Наверное, эта мысль пришла в голову не одному мне, а многим новокузнечанам, прочитавшим статью Юрия Канаева “Может ли Кузнецкая котловина стать “силиконовой долиной”?”, опубликованную в нашей газете во вторник. Известный в городе инженер-металлург напомнил, что когда-то Кузнецкий завод ферросплавов, выпускающий ныне рядовой ферросилиций, производил до двенадцати кремниевых сплавов. И эти высокотехнологичные лигатуры, освоенные еще до появления термина “нанотехнология”, могли бы быть востребованы в “сколковском проекте”.

А что же тогда есть старое? Да, пожалуй, все то же советское. Только далеко не забытое. Эта мысль приходит в голову после прочтения уже других статей, посвященных иным технологиям — политическим.

На уходящей неделе искушенные в своем деле эксперты бросились выяснять, что означают расхождения Дмитрия Медведева и Владимира Путина в оценке ливийской ситуации. Премьер, как известно, раскритиковал резолюцию Совбеза ООН, которая, по его мнению, санкционировала очередной “крестовый поход” против суверенного государства. А Дмитрий Медведев незамедлительно заявил по этому поводу, что Россия не воспользовалась правом вето, а лишь воздержалась при голосовании, исходя из его президентских инструкций. Поэтому надо быть аккуратнее в формулировках и “не хлопать крыльями по корпусу”. Словом, “осадил” и “поставил на место” главу российского правительства, как отметили политологи, разом встрепенувшиеся от собственного вопроса: к чему бы это? Может, руководящему тандему пришел конец и началась президентская предвыборная кампания? Или, бери выше, речь идет о смене политических вех?

Изощреннее этих толков были разве что приснопамятные гадания специалистов по советскому политесу. В свое время они по очередности в списке членов Политбюро, поднявшихся на трибуну мавзолея, пытались вычислять будущность страны.

Что любопытно, нынешние политтехнологи утверждают, что глава Пентагона Роберт Гейтс изначально в отличие от Барака Обамы был против военного вмешательства в ливийские дела. Но при этом они не говорят, что министр обороны США начал “свою игру” против американского президента. Зато при обсуждении дискуссии между первыми лицами российского государства пресса того и гляди начнет в большевистском духе поминать “фракционность и групповщину”. Почему? Да, наверное, по той же причине, по какой наши органы власти, будь то Госдума или, допустим, Новокузнецкий горсовет, практически всегда единодушны. Случись им сделать глупость, то она принимается не только с серьезным выражением лица, но и, безусловно, квалифицированным большинством. Тем более непривычна у нас дискуссия между президентом и премьером.

Впрочем, самых проницательных уже осенило: грядет некто третий, еще не ведомый избранник 2012 года. И электорату его вот-вот представят и предложат также канонизировать. И будет у нас уже не тандем, а триумвират, в котором все три Лица будут равновелики между собой.

Между прочим, нынче День России, учрежденный в ознаменование первых президентских выборов в стране (12 июня 1991 года), совпадает с праздником Пресвятой Троицы. Случай или неспроста?