Крапивинская плотина может возродиться

Областная администрация планирует вернуться к созданию Крапивинского водохранилища. Этот вывод вытекает из принятого на днях депутатами областного Совета в первом чтении закона о программе «Экология и природные ресурсы Кемеровской области». Согласно пункту 104 подпрограммы «Общеобластные водоохранные мероприятия», на доработку технико-экономического обоснования продолжения строительства Крапивинского гидроузла выделяется пять миллионов рублей.История вопроса, касающегося строительства Крапивинской ГЭС мощностью около 300 тысяч киловатт, насчитывает без малого тридцать лет.
Начатая в 1975 году стройка то бодро развивалась, то замедлялась. Дело в том, что с самого начала здесь насмерть схлестнулись интересы могущественного в ту пору Министерства мелиорации и водного хозяйства и жителей Кузбасса. Министерство уверяло кузбассовцев, что сооружение крупного водохранилища площадью в семьсот квадратных километров в центре Кемеровской области позволит обеспечить питьевой водой такие крупные города, как Ленинск-Кузнецкий и Белово. Экологи же и те жители области, кто смотрел на стройку не только с точки зрения сиюминутной выгоды, но и просматривал перспективы, считали, что в результате область получит не хранилище чистой питьевой воды, а ядовитый отстойник, в котором будут накапливаться неочищенные сбросы вышележащих городов Междуреченска, Мысков и Новокузнецка, Кузнецкого металлургического комбината, практически не имеющего систем водоочистки, и Западно-Сибирского меткомбината. Плюс к вредным сбросам в будущий коктейль могли добавиться взвеси торфяников, расположенных на берегах Томи, и ртуть из отработанных ртутных рудников.
А чтобы картина будущей напасти сложилась уж совсем полной, добавим сюда вонючие неочищенные стоки Чистогорского свинокомплекса и минеральные удобрения, смываемые с прибрежных полей.
Конец спорам положили политические волнения конца восьмидесятых. Тогда шахтеры Кузбасса в числе прочих требований правительству выдвинули и это: законсервировать строительство как безусловно вредное для Кузбасса. Что и было сделано. Возведенная почти на шестьдесят процентов плотина застыла, но не умерла совсем. Оттого, наверное, и возникают время от времени у властных областных лиц мысли по поводу ее возрождения.
В столицу Кузбасса начали наезжать специалисты из Сибирского отделения Российской академии наук. Об их визитах к широкому читателю попадали лишь очень скудные сведения, а о выдаваемых ими советах и рекомендациях либо говорилось вскользь, либо умалчивалось. А вот теперь появилась почти определенная информация о намерениях вернуться к злосчастному строительству. И сразу возникли вопросы: зачем и кому это выгодно?
Давайте порассуждаем. Зачем администрации области хочется вернуться к, прямо скажем, непопулярной идее продолжения строительства Крапивинской ГЭС? Да еще при нынешнем экономическом положении в стране. При нашей едва завершившейся разрухе вряд ли можно допустить, что на такую стройку сразу отыщутся необходимые средства. Кто там у нас в стране отвечает за энергетические объекты? Правильно, Анатолий Чубайс. А они, как известно, с нашим губернатором ярые антагонисты. Так что надеяться на деньги богатого РАО ЕЭС явно не приходится.
Федеральный центр? У него своих прорех столько, что если даже часть из них залатать, и то он будет счастлив. Если уж наша великодержавная гордость — баллистические ракеты отказываются взлетать в присутствии президента страны, то вопрос о том: кому дать деньги? — не стоит изначально. Ясно, ракетчикам.
Сторонние инвесторы? Эти, в принципе, найтись могут. Вода понемногу становится основным природным богатством, и тот, кто им будет владеть в достаточном количестве, скоро заставит плакать от зависти нефтяных королей. Не зря прагматичный московский мэр Юрий Лужков носится с идеей поворота сибирских рек в безводную Среднюю Азию. Думается, тот же туркменбаши, создающий сейчас в центре своей столицы искусственную реку, с удовольствием и не скупясь покупал бы нашу водичку. Очищать ее только для нас — проблема, весь прочий мир давно научился делать это быстро и эффективно.
Но может быть у губернских властей и другая причина привлечения нашего внимания к недостроенной ГЭС. Политическая. То есть, сейчас, когда речь в стране все чаще заводится об укрупнении регионов и вопрос об объединении Кузбасса и Алтая многим уже не кажется фантастическим, самое время привлечь внимание федерального центра к нашему динамично развивающемуся региону и его управленческой верхушке. Чтобы потом, когда вопрос о новом субъекте федерации будет решен, президентская администрация не чесала бы свои затылки в поисках кандидата на его руководство, а сразу бы сказала: а вот же у нас там в Кузбассе…
Возможен и другой вариант. Поскольку сейчас все наши (новокузнецкие, междуреченские и мысковские) поганые и ядовитые стоки без задержки плывут в областной центр, вынуждая тамошние власти тратить большие средства на очистку питьевой воды, то они и предупреждают нас: не займетесь очисткой промышленных и хозяйственных стоков, не достроите (это мы) вторую очередь канализации — получите их все обратно полностью. В самом деле, перегороженная в районе Крапивина Томь будет накапливать наши сбросы, пока водохранилище не превратится в зловонное болото. А поскольку своим южным окончанием оно дойдет почти до Осинового Плеса, то и в черте города вода будет соответственная.
И это, конечно, будет мощным стимулом нашим городским властям для работы по очистке стоков. (Один старичок рассказывал мне как-то такую историю. Соседи сверху замучили его, сбрасывая в канализацию негабаритные предметы, отчего труба постоянно засорялась, а стоки изливались через его унитаз. Он придумал вот что: высверлил в трубе канализации отверстие и вбил туда пробку. И все поганые стоки стали фонтанировать из унитаза самого верхнего соседа. Дело, конечно, пакостное, говорил он, но эффективное, научившее соседа в конце концов беречь канализацию от засоров). У нас может получиться то же самое.
Как бы там ни было, Новокузнецку, в течение многих десятков лет беззастенчиво загрязняющему свою единственную поилицу Томь, надо бы задуматься об очистке своих стоков. Даже если информация о возможности возобновления строительства Крапивинской плотины окажется преждевременной и никогда эта стройка возобновлена не будет, все равно губить собственную среду обитания негоже. Ни с точки зрения нынешней экологической безопасности, ни, тем более, будущей. Но ведь эта стройка может и начаться (см. размышления выше о грядущем дефиците питьевой воды). Что мы будем делать тогда?