И за подрыв авторитета
Суд Центрального района Новокузнецка вынес приговор по делу старшего судебного пристава Межрайонного подразделения судебных приставов N 2 Новокузнецка Лилии М., обвиняемой в совершении должностного преступления. Событие знаковое — на скамье подсудимых оказался сотрудник правоохранительных органов.Некая фирма «РТИ-Сервис», не занимающаяся, как отмечено в деле, производством товарно-материальных ценностей, существовала за счет того, что сдавала в аренду недвижимость комбинату химических волокон. Арендатор плату задерживал, и ЗАО «РТИ-Сервис», в свою очередь, задолжало внушительную сумму по налогам. В конце концов, служба судебных приставов арестовала дебиторскую задолженность комбината химволокон в адрес фирмы «РТИ-Сервис».
После продажи арестованного имущества должника средства подлежали распределению в установленном законом порядке по целевому назначению. Старший судебный пристав использовала и закон, и деньги по своему усмотрению. Сразу скажем, что триста тысяч рублей, о которых идет речь в деле, М. не себе в карман положила, а направила на «нужное» дело — перечислила ООО «Вард», которое делало ремонт в здании подразделения судебных приставов и занималось благоустройством территории. Руководитель «Варда» неоднократно просил и у старшего пристава, и у ее начальника — главного судебного пристава Кемеровской области денег на приобретение и укладку асфальта. На это и пошли деньги ЗАО «РТИ-Сервис». Старший судебный пристав дала распоряжение перечислить их «Варду». На что, разумеется, права не имела. Через некоторое время от «Варда» потребовали деньги вернуть. Руководство фирмы не согласилось.
События происходили осенью 2002 года, старший судебный пристав М. к тому моменту работала в своей должности меньше года. Проверка службы безопасности Главного управления Министерства юстиции грянула еще через год — в августе 2003-го. Итогом стало возбуждение уголовного дела по статье, предусматривающей наказание за превышение служебных полномочий.
В ходе судебного заседания подсудимая вину свою не признала. Но свидетельства ее подчиненных, которым она давала указание перечислить деньги, подпись на письме в банк и прочие доказательства позволили суду вынести обвинительный приговор. Статья, по которой обвинялась М., предусматривает и реальное лишение свободы, но, учитывая все обстоятельства, суд посчитал возможным наказать ее штрафом в две с половиной тысячи рублей.
В приговоре отмечен тот факт, что М., будучи старшим судебным приставом, выполняла не только «организационно-распорядительные функции», но и была представителем власти. Так что своими действиями причинила вред не только пострадавшей фирме, но и интересам общества и государства. Этот вред выразился в подрыве авторитета государственного органа — управления Министерства юстиции.
