Быстрее, выше, сильнее!
В Новокузнецке, как и по всей стране, накануне нового учебного года состоялся традиционный августовский педсовет, который у нас растянулся на три дня. Сначала школы и детсады города приняли 300 (!) делегатов со всей области, приехавших познакомиться с работой новокузнечан. Потом городская делегация посетила областной центр. Завершающим этапом стал собственно педсовет под весьма современным названием “Учитель школы XXI века как ресурс развития муниципальной системы образования”.
Девиз олимпийцев “Быстрее, выше, сильнее!”, вынесенный в заголовок, пришел на ум недаром. Власти наших педагогов, как тренеры спортсменов, всё подстёгивают и подстёгивают. Оговорюсь, что под словом “власти” не имею в виду ни местный комитет образования, ни тем более директоров школ. Над ними самими погонщиков пруд пруди. Просто страна опять хочет догнать и перегнать мир, модернизировать и построить “новую школу”, которая будет выдавать “современный продукт”, именно так в документах министерства образования ныне называют выпускников. При этом правительство в основном старается использовать лишь то, за чем ходить далеко не надо, — учителей. Педсовет “Учитель школы XXI века как ресурс развития муниципальной системы образования”, отражающий президентские инициативы, тому яркий пример.
Ресурсы, как известно, добывают, извлекают, выкачивают. Не вяжется с педагогикой, но какие еще у муниципальной системы образования есть ресурсы? Ученики? Из них и так выдавливают как могут, причём давит учитель, стало быть, с него всё начинается. Родители, из которых деньги извлекают будь здоров? Бюджеты всех уровней? Ну да… у местных дыр немерено, а федеральные проекты лишь покусочно подкармливают систему. Наука? Большей частью парит в эмпиреях, а как спустится на землю, как скажет, что навыдумывала, так голова пухнет. Потому получается, что если дана команда системе образования “Расти!”, то единственный реальный ресурс — учителя, близкие и зависимые, с ними можно договориться, пообещать и надавить.
На августовском педсовете много было любопытного даже для стороннего наблюдателя. Педагоги же не спали, как на пленарной части, так и по секциям-семинарам бегали бегом, стараясь услышать и увидеть то, что поможет им в дальнейшем выдержать натиск модернизации. Тут и разъяснение новых федеральных государственных образовательных стандартов, и поддержка талантливых детей, и “управление профессионально-личностным ростом педагога дошкольного учреждения”. А как много было ЕГЭ! Всё во славу этого теста: новейшие методические пособия, опыт использования информационных технологий, рассказ о вариантах, моделях, системах подготовки к единому госэкзамену. Можно подумать, правы скептики, утверждающие, что теперь главную задачу школы — дать качественное образование — подменяет стремление научить детей хорошо сдавать экзамены.
В интересном и малооптимистичном докладе председателя комитета образования и науки (КО и Н) администрации Новокузнецка Татьяны Рагозиной отмечу некоторые моменты. В очереди на место в детском саду стоит 12 370 новокузнечан-дошкольников. Кардинальное решение — всего-то надо построить 60 детсадов на 200 мест — увы, фантастика. Из области реального — ремонт уже имеющихся садиков, возврат зданий бывших детсадов, открытие частных учреждений, семейные группы и прочее. Это требует денег. Очень больших. Ремонт школ стоит не меньше. Примером приведения здания в соответствие с новыми требованиями к оснащению и благоустройству образовательных учреждений является школа № 41. Её бывший выпускник, ныне председатель совета директоров ОАО “Новолипецкий металлургический комбинат” Владимир Лисин помог провести ремонт фасада, школьных помещений и благоустройство территории. Подчеркну: призыв “Каждой школе вырастить своего олигарха!” не звучал.
В 2010 году выпускники сдали экзамены несколько лучше, чем в прошлом. Средний тестовый бал по девяти предметам из 13‑ти выше областных показателей. 10 новокузнецких выпускников из 39 по области получили 100 баллов, 53 человека набрали больше 90 баллов, 266 учеников выше 80 баллов. Но, как следует из анализа, выложенного на сайте комитета образования, значительно хуже результаты выпускников по математике, средний балл ниже прошлогоднего на 1,68. “Завалили” этот предмет 36 выпускников из 21-й школы города. Снизились показатели по сравнению с прошлым годом по литературе и английскому языку. Слабые знания показали выпускники вечерних школ.
Результаты ЕГЭ, сводные рейтинги школ, о которых немало говорилось на педсовете, сегодня являются ориентиром как для КО и Н, так и для общества. Относятся к ним педагоги по-разному. “В принципе, сейчас вся наша работа в связи с поднятием вопроса о качестве образования отражается в рейтинге. Да и как без него родители будут знать, какая школа хорошая, а какая плохая? Бывает выпуск сильнее, слабее, но средний уровень все равно говорит сам за себя” (Л. Е. Ганичкина, директор школы № 72). “Результаты неоднозначные. В лицеях и гимназиях выше, но там есть возможность дополнительных занятий, тем более, что дети в те же лицеи и гимназии принимаются не все подряд. И, соответственно, у детей и родителей высокая мотивация к учению. А школы “на выселках”? Там положение иное” (Л.Н. Кондратенко, руководитель городского методобъединения учителей физики).
Ну есть в этих рейтингах несправедливость! Школы в неравных условиях, а равняют их по одной линейке. Спустились на одну строчку, поднялись на столько же, год на год не приходится. Вот физиологи говорят, что нынешние выпускники — это дети, рожденные в несладкие 90-е, изначально оказавшиеся в худших условиях, потому здоровьем и успехами в учёбе отличаться им не с чего. Это будет учитываться? Или то, что старшеклассников ныне очень мало, учителя уговаривали троечников-двоечников прийти в 10-й класс. Причём так вели набор обычные школы, в гимназии и лицеи даже при этом раскладе слабые ученики не пришли. Кстати, в докладе председателя КО и Н прозвучали цифры, что те 274 двойки, которые в целом получили выпускники-2010, были, скажем, недоработкой 138 педагогов. Но всем ли эти “неуды” ставить в вину? Возможно, некоторым учителям надо памятник поставить за то, что их выпускники получили всего одну-две двойки, а могли гораздо больше. Особенно это касается вечерних школ.
О качестве образования на педсовете говорилось очень много. Присутствовавшим даже была представлена система оценки работы образовательных учреждений. Правда, научный слог мне, непосвященной, не дал проникнуться высоким смыслом этой системы. Зато слух резануло, что докладчик, говоря об образовании, легко обошелся без слов “педагог” и “учитель”, а постоянно использовал “персонал”. Это заставило возмущенно зашелестеть ряды: “Я не персонал! И мои учителя — не персонал. Совсем уж в винтики и шпунтики превратить хотят!” Да уж, в обезличенной лексике экономистов фразе “Личность может воспитать только Личность” не место. Народ разговорился и потом, когда заезжие гости из области стали упрекать учителей, получивших гранты за победы в конкурсах, в том, что они работают на себя, а не на систему образования в целом. Мол, отдачи государству от вас, победителей, немного. Получается, что систему оплаты труда и поощрений ввели капиталистическую, а требования к педагогу остались на уровне махрового социализма. Если надо, чтобы учитель душу вкладывал и пылал желанием выучить “нового человека”, то нельзя вводить систему оплаты, требующую скрупулёзного учёта каждого успешного телодвижения педагога и учеников, а иначе зубы положишь на полку. Намёк на возможное увеличение суммы грантов был прокомментирован: “Чтобы в погоне за ними мы упали как загнанные лошади! Лучше бы оплатили охрану учителям, чтобы они смогли пройти по домам вечером и застать родителей, которым на детей наплевать!”
На педсовете и его семинарах учителей учили как добиваться, повышать, актуализировать, соответствовать… Как сказал директор лицея № 84 В.А. Власов: “Каждый педсовет — шаг к новой деятельности, а уж тем более в условиях модернизации российского образования”. Но чем оборачивается эта “гонка” для учителей? Ответ нашелся на семинаре “Психологическое здоровье педагога”. Интересного была масса. К примеру, то, что новая система оплаты труда (НСОТ), по которой образовательные учреждения работают уже два года, так и остается тяжким психологическим грузом, и это мягко сказано. Заместитель директора центра психолого-медико-социального сопровождения “Дар” Елена Вержицкая привела некоторые цифры из исследования, которое центр совместно с Институтом повышения квалификации учителей и по заказу КО и Н проводил в течение двух лет. Целью была проверка психологической готовности педработников трудиться в условиях НСОТ. В работе было 12 учреждений, по два от каждого района, тестировалось более 400 руководителей школ и учителей.
О своём положительном отношении к новой системе оплаты труда (“Это так замечательно!”) заявило 94 % директоров и завучей. Зато своё категорическое “плохо” сказала половина учителей, а ведь уже два года прошло с момента введения системы. Если говорить об эмоциональном состоянии, то тесты показали, что две трети административных работников, которые на словах (помните, 94 процента!) ратовали за введение НСОТ, в реальности работая в этих условиях, испытывают лишь негативные эмоции. Опять перед начальством бодримся, а в подушку плачем? У учителей результаты и то чуть лучше, но у них ранг, ответственность и зарплата пониже. А еще исследования выявили высокий уровень невротичности наших педагогов (50%!), их раздражительность, депрессивность, неуравновешенность и, как ни странно, полное нежелание добиваться каких-либо побед. А ведь эта самая НСОТ во главу угла ставит: добился успеха — получи деньги! Но учителя не хотят побед, оказывается, для них главное, чтобы не ругали!
В сущности “модернизация образования” зависит от того, хватит или не хватит учителям сил её пережить. Или переждать. Психологи говорят, что педагоги нуждаются в помощи, приглашают их на консультации, раздают брошюры “Как преодолеть стресс”. Но ведь по сути они стараются помочь нормальным людям адаптироваться к ненормальным условиям труда. Учителя часто говорят: “Если бы вы знали, как мы загружены! Как много мы делаем лишней работы!” Между прочим, в длинном перечне определений слова “модернизация” ничего не говорится об “увеличении нагрузки”, зато чётко указывается на “сокращение ненужных операций и высвобождение времени”. Кто бы только этим занялся?
