В защиту законов

Как вы, наверное, знаете, выборы депутатов Государственной думы, возможно, будут перенесены с декабря 2016 года на сентябрь, то есть неотвратимо приблизятся на три месяца. Нынешний созыв думцев оставит, и уже оставил, в сердцах опекаемого ими народа столько трогательных воспоминаний, что имена отдельных из них не забудутся, пока мы живы. Нет смысла говорить о них подробно. Но ежели начали, то особенно были на слуху законодательные инициативы депутатов Виталия Милонова и Елены Мизулиной.
Господин Милонов, например, зарекомендовал себя бескомпромиссным борцом против Леди Гаги, газировки, МТV, эволюционной теории Дарвина, которую назвал “Теорией гуся и порося”, и абортов — тут он новаторски предложил наделить гражданскими правами эмбрионов, уравняв их в правах с нами. Лично я — поддерживаю! Елена Борисовна Мизулина тоже держала народ в тонусе — чтобы не сильно расслаблялся. Например, она была одним из разработчиков “Концепции государственной семейной политики”, где российская семья объявлялась “малой церковью”, а полноценными призывалось считать семьи, воспитывающие трёх и более детей. Кто же спорит, господа фарисеи?! А ещё она боролась с матом в Интернете и делала такие заявления, что в рунете собрали 100 тысяч подписей под петицией о проверке её психики.
Не волнуйтесь, граждане, всё с её психикой в порядке. Просто вы не знаете, должно быть, что муж Елены Борисовны был одним из теоретиков приватизации, а также приложился к реформированию системы образования. Так что всё, как говорится, в рамках процесса.
Наверное, нам, как избирателям, надо продвигать таких людей, которые будут соблюдать законы страны (главный — Конституция) и не вносить в них никаких необдуманных поправок. Для этого — по нашей неискоренимой привычке обращаться к зарубежному опыту — предлагаю взять за основу древних греков.
Были у них такие мудрецы — Залевк и Харонд. Они постановили: если кто хочет внести в закон хоть какие-нибудь изменения, должен явиться в народное собрание с петлёй на шее. И если предложение почтенное собрание отвергнет, то, увы, предложивший должен тут же удавиться. Это, видимо, заставляло так крепко подумать, что за 300 (!) лет в законы Залевка и Харонда были внесены всего две поправки. Очень забавные поправки, замечу.
Первая. В закон “Если кто кому глаз выколет, то сам должен лишиться глаза” добавили: “а если одноглазому, то должен лишиться обоих”. И все согласились: да, справедливо!
Вторая. В закон “Кто развёлся бездетным, тому позволяется взять новую жену”, было добавлено: “Но не моложе прежней”. И это тоже прошло, хоть вопрос был спорным.
К слову, если у человека были дети от первого брака, то второй ему не разрешался вовсе. Харонд по этому поводу говорил: “Кто в первом браке был счастлив, тот не порти себе счастья; кто не сумел, тот не повторяй несчастья”.
А может, дело в том, что у древних греков законодатели были мудрецами, а у нас нынче с этим большой напряг.