Куда ты, “Матильда”, меня привела?

В любом современном парламенте есть депутаты, привлекающие к себе большее внимание, чем их коллеги, своими поступками, высказываниями, инициативами. Наша Государственная Дума вовсе не исключение. Есть те, что довольно быстро “сошли с дистанции” и забылись (кто сейчас вспомнит депутата Марычева, являвшегося на заседания то в бюстгальтере поверх костюма, то в пионерском галстуке?), есть “тяжеловесы”, вроде лидера ЛДПР Жириновского, а есть новички, делающие первые - но не робкие — шаги на поприще эпатажа. И у каждого из них свой конёк, своя “фишка”. В свежем созыве Думы тоже есть “свежая кровь”.

Представляется, что на этой неделе в гонке за внимание публики с хорошим отрывом победила экс-прокурор Крыма, а ныне депутат, председатель комиссии по контролю за доходами и расходами депутатов Госдумы, Наталья Поклонская, вцепившаяся мёртвой хваткой в ещё не законченный фильм режиссёра Алексея Учителя “Матильда”. Фильм должен выйти в прокат осенью и рассказывает о романтических отношениях последнего императора Российской империи Николая Второго (в бытность, впрочем, ещё цесаревичем) с балериной Матильдой Кшесинской. Собственно “зуб нарисовала” на кино она ещё в ноябре, когда вышел первый рекламный ролик “Матильды”, потребовав у прокуратуры его проверить. Прокуратура проверила и ничего незаконного не нашла. И вот, после паузы, Поклонская вновь готова обратиться с депутатским запросом в прокуратуру, уже расписав, с её точки зрения, состав преступления. Цитирую: “…в действиях создателей фильма могут усматриваться признаки состава по ряду уголовных преступлений, предусмотренных статьями 128-1, 137, 138, 139 УК РФ. А именно: клевета, содержащаяся в публично демонстрирующемся произведении; нарушение неприкосновенности частной жизни, в части незаконного собирания и распространения сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия, либо распространение этих сведений в публично демонстрирующемся произведении”. При том что, по признанию самой Натальи Владимировны, ни фильм она не видела, ни даже со сценарием не знакома. И не собирается смотреть и читать. 

Не знаю, устраивал ли режиссёр спиритический сеанс для получения согласия от героев фильма. Не нашёл также сведений о схожих претензиях к Дюма (отцу) от поклонников династии Людовиков. В общем, история эта тянула бы на анекдот, если бы закончилась перепиской депутата с прокуратурой и прокуратуры с создателями фильма. Но, увы, переписка продолжилась уже в другом ключе и с другими адресатами. Похоже, что именно широкое освещение возни вокруг “Матильды” спровоцировало доселе неизвестную организацию “Христианское государство - Святая Русь” разослать в кинотеатры письма с угрозами: “Если выйдет фильм “Матильда”, кинотеатры будут гореть, может, даже пострадают люди. Официально уведомляем: любой баннер, афиша, листовка с информацией о прокате фильма будет рассмотрена как желание унизить святых православной церкви и провокация к “русскому майдану”. Теперь прокуратура и ФСБ заняты поиском авторов угроз, официальные представители РПЦ открестились от очевидно экстремистских угроз “Христианского государства”, а депутат Поклонская заявила, что “каждый имеет право на свободное выражение мнений, но делать это можно только в рамках закона”. И снова все при деле.

Позавчера уже сам режиссёр Учитель обратился в Генеральную прокуратуру с просьбой оградить его и других участников съёмочной группы от клеветы депутата Полонской и угроз активистов. Тогда же на некоторых — по моему мнению, далёких от объективности — интернет-сайтах появились обвинения в нецелевом использовании средств в адрес создателей фильма…

Казалось бы — всё просто. Не хочешь смотреть кино — не смотри. Кто-то не любит боевики, кто-то мелодрамы, кто-то сериалы. А кто-то, наоборот, смотрит с удовольствием. Даже депутаты. Хоть они и в высшем представительном и законодательном органе, но быть умными и просчитывать последствия своих публичных заявлений их никто не обязывает. Тем более что, по признанию самих депутатов, подавляющий процент законопроектов, которые в итоге становятся законами, готовятся в правительстве и в администрации президента. А инициативы, вроде запрета собакам лаять после 22 часов или возможности официально откупаться от армии за миллион рублей,  так и остаются сотрясанием воздуха и информационным шумом. Когда-то, правда, было в этом ряду интересное предложение от одного из законотворцев, как ни странно, не от избирателей: обязать депутатов выполнять наказы электората, а если депутат с задачей не справляется, мандат у него отбирать по суду. Но тут, видимо, как с лаем собак. Очень сложный механизм воплощения идеи зарубил саму идею.  

Вадим Тартышин.