Цены и наценки

На прошлой неделе Инне Мисяковой, экс-председателю комитета образования и науки администрации Новокузнецка, дали от ворот поворот. Суд отказался восстановить ее в прежней должности, выплатить зарплату за вынужденный прогул и компенсацию морального вреда из муниципального бюджета, как того добивалась Мисякова.

Своего кресла Инна Николаевна лишилась в январе этого года в ходе скандала со школьным питанием, организацией которого занимается МБУ “Комбинат питания”. Сама написала заявление. Но через пару недель решила, что погорячилась, и заявила о желании забрать подписанную бумагу и восстановиться в должности.

Однако к тому времени маховик событий многое уже успел перемолоть. Мэр Сергей Кузнецов предложил место председателя КОиН оппозиционеру Эдуарду Тяпикину (который в свое время и инициировал скандал). Тот согласился, однако тут включились “высшие силы”, и дирижирование было отдано на кемеровский уровень. В итоге в председательское кресло уселся Григорий Вержицкий, уже возглавлявший комитет образования и науки администрации Новокузнецка с 2007 по 2010 год, а затем успевший поработать руководителем Департамента образования и науки Кемеровской области, а с 2011 по 2016 год занимавший должность председателя Кемеровского городского Совета народных депутатов. По мнению аналитиков, возврат Вержицкого в Новокузнецк, номинально являющийся понижением его в должности, следует расценивать как часть “многоходовки”, в ходе которой тому надлежит занять значительно более высокую должность, скажем так.

Демарш Мисяковой в эти планы ну никак не вписывался. В ходе судебных заседаний она настаивала на том, что заявление об увольнении по собственному желанию писала под давлением. Адвокат ее подчеркивал, что отстранение от работы произведено с нарушениями действующего законодательства. А телеграмма губернатора Кемеровской области от 13 января, в которой сообщалось, что “в администрации Новокузнецка произошли кадровые перестановки и по распоряжению главы города уволена председатель комитета образования и науки”, свидетельствует о том, что отставка готовилась заранее.

Представители администрации и прокуратуры выступили против. Суд в итоге поддержал ответчиков и отказал Мисяковой в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ну, а что нынче с питанием в школах? Сказалась ли отставка на вкусе и полезности школьных обедов?

На днях к нам пришли педагоги одной из школ Куйбышевского района. Принесли два мешочка риса и овсяных хлопьев, которые привозят в столовую от МБУ “Комбинат питания”, чтобы показать, насколько невысоко качество поставляемых продуктов. И еще копии документов, в которых значились цены на поставляемые продукты. До и после переоценки.

Недоумение учителей вызвали, к примеру, сахар по 85 рублей за килограмм, яйцо по 65 рублей десяток, пшено по 60 рублей, гречка по 88 рублей, рис по 103 рубля за килограмм и так далее.

Судя по акту переоценки, на некоторые продукты цены несколько снижены. Так, карбонад в/к стал дешевле аж на четыре рубля за кило — с 600 до 596 рублей, колбаса п/к подешевела с 400 до 398 рублей. Основной же объем продуктов подорожал. Огурцы со 120 до 199 рублей, укроп с 300 до 399 рублей, изюм со 150 до 350, говядина тушеная с 250 до 298 рублей. При этом позиция “мясо говядина” подешевела с 500 до 415 рублей, но, скажем, халва в шоколаде с 340 рублей подорожала до 596…

Мы спросили, могут ли школьные столовые сами закупать продукты в предприятиях торговли, где товары значительно дешевле. Ни в коем случае, ответили нам. Закупом занимается только МБУ “Комбинат питания”, централизованно и оптом. Через конкурсы.

Нам удалось связаться с руководителем МБУ “Комбинат питания” Александром Поповым и задать ему несколько вопросов по ситуации с ценами на продукты (полученный акт переоценки мы ему заранее переслали по электронной почте).

— Не понимаю, что тут комментировать. И зачем они вам жалуются. Мы знаем, из какой школы вам поступил сигнал…

— Педагогов не устраивают представленные цены.

— Это цены с учетом всех затрат. Закупочные цены намного ниже, в наши цены мы закладываем наши расходы.

— Не велики ли расходы?

— Порядка 54 процентов… Это расходы на транспортировку продуктов, зарплату поваров и сопутствующие. Не надо поварам смотреть на эти цены, они для внутреннего пользования. Родителям и детям важны другие цены — комплексных обедов. А они, наоборот, снизились.

— Намного?

— Для детишек 7 — 10 лет комплекс составлял 60 рублей 80 копеек, сейчас стал 56 рублей. Для детей 11 — 18 лет он стоил 78 рублей 75 копеек, а теперь — 75 рублей.

— Но почему у вас сахар стоит 85 рублей, в то время как в магазине едва ли не вдвое ниже, а ведь там еще есть торговая наценка.

— Мы сахар закупаем по 49 рублей 50 копеек. Но есть экономическая необходимость делить надбавку, связанную с нашими расходами, непропорционально. Видите же, некоторые товарные позиции снизились в цене.

— Но большинство все-таки повысилось…

— Не смотрите на цены в акте переоценки! Для родителей имеет значение стоимость комплекса.

— Есть ли гарантия, что комплексные обеды не вырастут в цене?

— Нет, конечно. Будут дорожать продукты, будут дорожать и комплексы. Мы, конечно, постараемся, чтобы повышение было минимальным.

…Мы же со своей стороны будем держать этот вопрос на контроле. Телефон службы новостей редакции — 99-18-90.