Курица гребёт под себя
В газете “Новокузнецк Коммунальный” (№ 7 за этот год) опубликовали панегирик новому детищу общественного совета при ЖКХ города “Договор — новая версия”: “Одни из последних документов, разработанных и рекомендованных к использованию общественным советом, — договоры между УО и собственниками помещений… Таким образом, можно смело утверждать, что в новом варианте соглашения отражен практический опыт большей части УК, а не лоббировались чьи-то конкретные интересы… Новый документ учитывает максимум ситуаций, которые в рамках действующего законодательства могут породить конфликт между сторонами”. И далее в том же духе.
Комитет ЖКХ администрации города предложил городскому клубу “Управдом” высказать свое мнение об этих проектах. Изучив их (один для домов с прямым управлением, другой — с непосредственным), члены клуба пришли к единодушному мнению, что эти проекты не отражают интересы собственников помещений в МКД, а действительно отражают только интересы УК. И предложили комитету ЖКХ города организовать “круглый стол”, при этом выработав условия, при которых данный проект договора может быть взят за основу при разработке типового проекта. Что же это за условия? Прежде всего, четко внести в договор, что хозяином в доме является собственник в лице общего собрания дома. Это значит: 1) УК обязана вести работы по содержанию и ремонту дома совместно с советом дома, 2) УК обязана принимать к неукоснительному исполнению все решения общего собрания собственников и совета дома, и выполнять их в сроки, указанные в решениях, 3) договоры с третьими лицами вступают в силу только после утверждения советом дома, 4) работы, выполненные без разрешения совета дома, не оплачиваются, 5) УК может снять денежные средства с лицевого счета дома только после подписания акта выполненных работ председателем совета дома. И ряд других.
При обсуждении проектов за “круглым столом” управляющие компании отказались внести в проекты большинство предложенных клубом “Управдом” пунктов. Особенно резко выступали против того, что УК обязана неукоснительно выполнять все решения общего собрания собственников. Госпожа Тресина, директор УК “30 квартал”, приводит пример, когда крыша течет, а жители нижних этажей отказываются включать в план ремонт крыши — над ними не каплет. Но мы, в свою очередь, можем привести факты, когда УК снимает деньги с лицевого счета дома без подписи председателя совета дома или даже находит должников, и они вместо председателя подписывают акты выполненных работ, не согласовывают предварительно с советом дома стоимость работ и завышают её и тому подобное. И привлечь её к ответственности проблематично, так как в договоре этот момент не отражен. А что не запрещено, то разрешено. А вообще нужно смотреть закон. Написано в законе, что собственники управляют домом, значит, они должны им управлять. Иного не дано. Ещё древние говорили: “Пусть обрушатся небеса, да восторжествует закон”. В случае, приведенном Е. Тресиной, пусть обрушится крыша. А если мы будем в жизни при рассмотрении законов рассуждать, надо его выполнять или нет, то в стране будет хаос. Что, собственно, мы и имеем в ЖКХ, где УК смотрят с такой точки зрения на закон, а вернее, делая вид, что такого закона не существует.
А в Жилищном кодексе, в статье 36 написано: “Собственники помещений… распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме”. А в статье 44 - “Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом”.
Оргкомитет клуба, рассмотрев итоги двух совещаний в комитете ЖКХ города с представителем общественного совета города по проектам договоров в многоквартирном доме, пришел к выводу о нецелесообразности дальнейших контактов по этому вопросу, так как предложенные проекты договоров входят в противоречие с Жилищным кодексом (статьи 36 и 44), не отражают интересы собственников и ущемляют их права. О чем и было сообщено в комитет ЖКХ.
Как известно, курица гребет под себя. Поэтому управляющие компании оставили за забором этого грязного курятника под названием “ЖКХ” все самое основное, без чего договор с УК превратился не только в бесполезную, но вредную для жителей города бумажку. Где здесь решение проблем жителей? Где здесь равное партнерство? Лейтмотив этих проектов: заплати денежку, а распиливать её мы будем без тебя.
И очень печально, что комитет ЖКХ города встал на сторону управляющих компаний, а не жителей… Мало того, эти проекты еще не утверждены Советом народных депутатов. Однако комитет ЖКХ и в газете, и в письмах председателям советов домов уже рекомендует их. При этом мило забывая сказать, что клуб “Управдом” резко против. Я уверен, что депутатам на заседании Совета народных депутатов, где будут обсуждаться эти договоры, об этом и не скажут.
Городской Совет народных депутатов никак не может расстаться со своим детищем, так называемым “общественным советом”. Ведь ясно: директора управляющих компаний и ресурсоснабжающих организаций по определению не могут быть выразителями мнения общества. Или депутаты городского Совета за общество считают директоров жилищно-коммунального комплекса, чиновников и себя, любимых? А остальные — это быдло и отребье? Если для наших депутатов общественная палата при президенте не авторитет, то можно взять пример с общественного совета при МВД России — там нет ни одного милиционера. Нужен принципиально новый общественный совет.
Год назад, предполагая, что скоро в Совете народных депутатов города должен утверждаться проект договора, в газете “Кузнецкий рабочий” (№ 56 от 17 мая 2012 года “У кого деньги — у того и власть”) я писал: “Уважаемые депутаты городского Совета! Вы все руководители, директора, президенты. Понравится ли вам, если подрядная организация, нанятая вами, работу которой вы оплачиваете из собственного кармана, не будет считаться с вашим мнением и будет работать в ущерб вашим интересам? А теперь поставьте себя на наше место. По тому, какое решение вы примете по проектам договоров, какие проекты порекомендуете, мы будем судить, на кого вы работаете — на сотню управляющих компаний или на сотни тысяч жителей города”. А проекты договоров, которые предложит вам к утверждению общественный совет, ни в коей мере не отражают и не защищают интересы собственников.
