Станет ли экономной кузбасская экономика?
Старшее и среднее поколения, наверное, помнят известный афоризм Леонида Брежнева “экономика должна быть экономной”. Несмотря на последующие иронические комментарии, в этом определении есть доля истины. Во всяком случае, у генсека ЦК КПСС было гораздо больше оснований претендовать на неё, чем у авторов либеральных сентенций, способствовавших упадку второй экономики мира.
Вспомнить этот афоризм меня побудило недавнее посещение Новокузнецка Председателем Правительства России Дмитрием Медведевым, который обсудил с нашим губернатором Аманом Тулеевым, чиновниками и предпринимателями довольно неважное состояние и перспективы кузбасской экономики и особенно детально — её ведущей угольной отрасли. Что удивило и разочаровало меня, речь шла преимущественно о сохранении достигнутого уровня угледобычи - 215 миллионов тонн в год, о сохранении экспортных рынков и рабочих мест в углепроме, о развитии угольной энергогенерации. И это в условиях продолжающегося кризиса, обвального падения спроса и цен на экспортируемый уголь, а также неблагополучной экологии, когда некогда зеленые зоны вокруг Новокузнецка и других городов Южного Кузбасса из-за бесконтрольной деятельности угольных разрезов превращаются в “лунные ландшафты”.
На упомянутом совещании много говорили об экономических выгодах открытой добычи угля, но забывали отметить, что они достигаются фактически прекращением нормальной рекультивации нарушенных участков. Осталось без внимания и возмущение новокузнечан по поводу предстоящего выделения лицензий на разработку угля открытым способом в окрестностях Таргая и других местах, традиционно используемых в качестве зон отдыха. Не исключено, к примеру, что будущий победитель аукциона на право разработки угольного участка в непосредственной близости от Терсинского источника минеральных вод и заповедника “Кузнецкий Алатау” обустроит здесь именно разрез, а не шахту. Условия торгов никаких запретов на этот счет не содержат.
К сожалению, визит Дмитрия Медведева не дал ответа и на вопрос: в какой мере обсужденный сценарий развития угольной промышленности Кузбасса согласуется с принятой российским правительством еще год назад программой опережающего развития Дальневосточного региона? А ведь её разрабатывали с учетом экономической целесообразности развития горнорудной, в том числе угольной, промышленности вблизи морских портов, что позволит существенно снизить транспортные издержки, разгрузить БАМ и Транссиб для контейнерных перевозок.
Уже начались интенсивные работы на Южно-Якутском, Эльгинском и других месторождениях. Непонятно, как с этими центрами угледобычи будет конкурировать кузбасский уголь, в себестоимости которого, по словам Амана Тулеева, железнодорожный тариф достигает 50 процентов.
Как видно, трудностей на пути развития кузбасской экономики немало, но что можно предпринять для их устранения или хотя бы смягчения? Некоторые возможности развития и диверсификации добычного сектора уже излагались на страницах газеты “Кузнецкий рабочий” в статьях Германа Серова, Владимира Мизина, Виктора Дашевского (“Прежде чем запрашивать мнение общественности”) и в моих материалах (например, в статье “Как удешевить транспортировку грузов”). В первом случае обосновывалась целесообразность добычи ценных и востребованных отечественной металлургией марганцевых руд Усинского месторождения. На взгляд авторов, этот проект не только соответствует программе импортозамещения, но представляется еще и высокорентабельным. Зная авторов как первоклассных специалистов, я вполне доверяю их мнению об экологичности проекта.
Во второй статье рассматривалась не менее острая транспортная проблема, возникшая по причине роста железнодорожного тарифа со стороны естественного монополиста — РЖД. Именно этой проблеме уделили особое внимание в своих выступлениях Аман Тулеев и Дмитрий Медведев, однако все закончилось лишь обещанием в очередной раз рассмотреть ее в правительстве.
Проблема не нова, и пути ее решения разрабатывались еще в советское время. В 1985 году мне в составе группы производственников и проектировщиков пришлось участвовать в выборе промплощадки для намечаемого к строительству электрометаллургического завода в Красноярском крае. Наш выбор пал на город Лесосибирск, расположенный в 50 километрах ниже слияния Ангары и Енисея. Главным его преимуществом явилось наличие крупного грузового порта, через который крупнотоннажными судами “река — море” ледового класса вывозились на экспорт пиломатериалы и целлюлоза.
После тщательного изучения этого вопроса руководители новокузнецких металлургических предприятий Рафик Айзатулов (Запсибметкомбинат), Евгений Браунштейн (Кузметкомбинат) и Григорий Сальников (ферросплавный завод) подготовили и послали тогдашнему председателю Совмина СССР Николаю Рыжкову служебную записку с предложением увеличить мощности Лесосибирского порта для комбинированной отгрузки экспортной кузбасской продукции (стальной прокат, кокс, ферросплавы, уголь). В порт продукцию можно доставлять по сравнительно короткому железнодорожному плечу в 480 километров, а далее водным путем зарубежным потребителям. По выполненным тогда расчетам это сокращало транспортные издержки для упомянутых грузов на 11 долларов за 1 тонну. К сожалению, в “лихие 90-е годы” и во время последующих кризисов проект был остановлен, но проблема экономичной транспортировки кузбасской продукции не исчезла. Собственно повестка вопросов, поднятых во время визита Дмитрия Медведева, — лишнее тому подтверждение. Другое дело, что об этом перспективном логистическом проекте уже и не вспоминают. А жаль.
Наверное, руководителям наших предприятий по примеру советских предшественников надо самим подготовить для правительства свои предложения по разрешению этой проблемы новокузнецкой и кузбасской экономики. А еще лучше - встретиться губернаторам Кемеровской области и Красноярского края, Аману Тулееву и Виктору Толоконскому, и составить общий план действий по реализации проекта, который может остановить рост железнодорожных тарифов, или, во всяком случае, предложить экспортной экономике Кузбасса транспортную альтернативу.
