Минус на минус не всегда плюс

Четыре года назад в моем доме сменилась управляющая компания: прежняя объявила об одностороннем расторжении договора и отправилась под банкротство. А в этом году жильцам дома стали рассылать квитанции на оплату долгов по услугам той компании. В моем счете, например, значится, что я должна УК за отопление и лифты. Но здесь же отмечены и суммы с минусами, то есть компания передо мной в долгу за холодную и горячую воду, водоотведение, электроэнергию и охрану. Причем долг УК с лихвой перекрывает сумму моей задолженности компании! 

Но изюминка этой ситуации в том, что минус на минус не всегда плюс. Конкурсный управляющий компании-банкрота пытается собрать с жильцов дебиторскую задолженность, чтобы отдать эти деньги кредиторам, — довольно вяло, в добровольном порядке: все-таки срок исковой давности уже прошел. Зато жильцам, чтобы получить средства, которые им задолжала компания, придется войти в реестр ее кредиторов. С учетом размера суммы долга - хорошо если моя очередь будет в первой сотне! Вот такая несправедливость. 

В подобную историю угодил новокузнечанин Павел С. В свое время в силу обстоятельств он оказался должен управляющей компании “Новый город”, которая обслуживала его дом на проспекте Ермакова, кругленькую сумму — 23 749 рублей, включая пеню. Но, не желая оставаться злостным неплательщиком, 22 июля 2016 года рассчитался по всем долгам, о чем 4 августа получил справку: “Задолженности за коммунальные услуги по ООО “Новый город” нет”. Каково же было удивление Павла, когда он обнаружил в своем почтовом ящике послание, отпечатанное на компьютере, от некоего индивидуального предпринимателя Г.! Письмом адресата уведомляли, что еще 2 июня 2016 года между ООО “Новый город” и ООО “Мегатек” был заключен договор уступки прав требования, а последняя фирма, в свою очередь, уже через две недели заключила другой договор цессии — с индивидуальным предпринимателем Г., который и предлагал в досудебном порядке в течение 10 дней вернуть долг, накопленный к 20 мая 2016 года, — 22 тысячи 642 рубля 72 копейки. Причем на уведомлении не было ни подписи, ни печати. 

Здесь стоит обратить внимание на то, что 20 июня 2016 года в Арбитражный суд Кемеровской области было подано заявление о признании ООО “Новый город” банкротом. 7 сентября в отношении компании была введена процедура наблюдения. А к управлению домом, где живет Павел, приступила другая управляющая компания — по какому-то странному совпадению, тоже “Новый город”…

Павел тут же отправился в “Новый город”, чтобы поинтересоваться, что же все-таки произошло с уплаченным им, но “реанимированным” долгом. Там ему посоветовали написать заявление: так, мол, и так, прошу деньги, выплаченные мной 22 июля, вернуть, так как право требования этого долга к тому времени уже было передано третьем лицу. Что он и сделал 28 сентября. А 21 октября получил ответ за подписью директора управляющей компании “Новый город” О.Н. Курмачевой. Цитируем дословно: “В связи с тем, что в отношении управляющей компании ООО “Новый город” (ИНН 4220038825) введена процедура банкротства на основании определения Арбитражного суда Кемеровской области от 07.09.2016 г., денежные средства, оплаченные Вами в ООО “Новый город”, возврату не подлежат. Также сообщаем Вам, что для возврата данных денежных средств Вы можете обратиться с заявлением в Арбитражный суд Кемеровской области о включении в реестр кредиторов к ООО “Новый город””. 

“Но когда я обратился с заявлением о возврате денег, кредиторы уже подали в Арбитражный суд на компанию, и даже решение о введении наблюдения было! — возмущен Павел. — Тем не менее мое заявление приняли. Больше того, когда я 4 августа получил справку об отсутствии задолженности перед старой компанией, мои долги уже были дважды проданы… Получается, от меня это намеренно скрыли?” 

То, что дебиторская задолженность продается второму, а потом и третьему лицу еще до того, как в арбитраж поступит заявление о признании должника банкротом, не ново: известны примеры, когда таким способом выводили активы, которые вполне могут войти в конкурсную массу и направиться на уплату долгов. Обидно, что в этом случае “лес рубят — щепки летят”: “крайним” остается собственник жилья, который почему-то оказался должен дважды… 

Ольга Осипова.