Кто “тело” возвращать будет

Совет народных депутатов Кузбасса принял региональный закон о государственных займах

Законопроект о выпуске облигаций государственного займа для привлечения средств в местный бюджет по причине его убыточности депутаты облсовета одобрили во втором чтении 9 июня. По информации с официального сайта Совета народных депутатов Кемеровской области, на основании Бюджетного кодекса РФ ФЗ “Об особенностях эмиссии и обращения государственных и муниципальных ценных бумаг” главное финансовое управление области наделяется правом выступать в качестве эмитента: осуществлять государственные займы путем выпуска ценных бумаг, а также гасить долги региона от имени Кемеровской области.

Возможность выпуска облигаций госзайма обсуждается в контексте дефицита бюджета и реализации инвестпроектов с середины мая нынешнего года. Главным образом в связи со строительством очередного участка автомагистрали Кемерово - Ленинск-Кузнецкий.

Размер дефицита регионального бюджета в прошлом году, как сообщил в своем докладе об исполнении бюджета Кемеровской области в 2012 году начальник главного финансового управления области Сергей Ващенко, составил свыше 8 миллиардов рублей. Вот некоторые цифры из отчета Ващенко. По итогам 2012-го Кемеровская область заняла первое место в России по абсолютному сокращению собственной доходной базы (общие доходы Кузбасса сократились на 7,2 процента, всего в региональный бюджет в прошлом году поступило 88,5 миллиарда рублей). Промышленное производство в области снизилось на 1,9 процента. Отмечается и существенное снижение поступлений по налогу на прибыль организаций (они сократились сразу на 11,4 миллиарда рублей, или на 32 процента). Финансовый результат главных бюджетообразующих предприятий региона уменьшился в 2,3 раза из-за падения цен на мировых рынках угля и стали (цены на сталь, по данным Ващенко, упали за год на 12 процентов, на уголь — на 20). И наконец, несмотря на сокращение доходной базы, расходы региона сохранились на уровне 2011 года и составили 97,1 миллиарда рублей.

Со слов зампредседателя кузбасского парламента Александра Микельсона, проект по выпуску облигаций с эмиссией в один миллиард рублей считается пока пилотным. “Если он пройдет, то, я думаю, это прямой путь к привлечению новых инвестиций”, — сказал он в одном из своих интервью.

Действительно ли нововведение поможет решить проблему дефицита бюджета, и какими могут быть последствия эмиссии ценных бумаг как для простого обывателя, так и для экономики региона в целом? Свою точку зрения по этим вопросам высказывают ученый-экономист и представитель бизнес-сообщества.

Владимир Черепанов, директор агентства “POWER Креативные стратегии”:

— Насколько я могу судить, инвестиционное доверие к нашему региону довольно высокое. Уверен, часть бюджетного дефицита таким образом можно будет закрыть. Однако очевидно также и то, что выпуск ценных бумаг будет иметь временный эффект и решить проблемы региона в полном объеме за счет этого вряд ли удастся. Будущее, на мой взгляд, за системной работой по формированию новых отраслей промышленности, которые позволят избежать привязки области к доходам от продажи угля и металла. Только так мы сможем обеспечить устойчивое экономического развитие региона.

Вообще, конечно, ситуация убыточности бюджета Кузбасса парадоксальна. В каком еще регионе так много металлургических предприятий и шахт? Они производят миллионы тонн продукции, продаваемой и внутри страны, и за рубежом! По всей видимости — это проблема взаимодействия крупных национальных добывающих компаний с администрациями территорий, на которых они работают.

Необходимы серьезные, системные и постоянные вложения в региональные производства, а кроме этого, существует и необходимость внесения изменений в Налоговый кодекс РФ. При налоговой системе, когда большая часть полученных областью средств уходит в федеральный бюджет, говорить об улучшении экономических показателей не приходится.

Доктор экономических наук, профессор Игорь Степанов:

— На сегодняшний день значительная доля субъектов России, не говоря уже о муниципальных образованиях, является дотационными. А потому положение бюджетодержателей (и областных администраций, и муниципалитетов) неблагополучно в настоящее время по той простой причине, что в связи, в частности, с падением мировых цен на уголь и металл и в целом неблагоприятной обстановкой в макро- и микроэкономике из федеральной казны в регионы приходит сегодня денег меньше, чем планируется в бюджетах областей. Вследствие этого бюджетный дефицит растет.

В такой ситуации обращение к эмиссии облигаций, как к инструменту привлечения финансовых ресурсов, становится вполне понятным. И, как временное решение проблемы, выпуск ценных бумаг, возможно, имеет место быть. В конце концов подобная форма привлечения средств, когда банк, выигравший конкурс на обслуживание займа, выступает в роли распространителя ценных бумаг от лица муниципального образования или региона, когда по правилам эмиссии предусматривается держатель ценных бумаг (кто это будет — или юридические, или физические лица), определяется, каков будет процент по облигациям, с какой периодичностью он будет начисляться и в течение какого срока, - мировая практика. Однако здесь необходимо учитывать два момента. Первый (это важно понимать покупателям облигаций) — есть такая экономическая формула: надежность, умноженная на доходность, есть константа. То есть чем выше доходность ценной бумаги, тем ниже ее надежность (в качестве примера можно привести облигации печально известной МММ или других финансовых пирамид). Степень надежности государственных ценных бумаг очень высока, но и процент по ним довольно низкий.

Региональной власти, в свою очередь, надо помнить, что сначала будут платить ей, но потом ведь придет время платить самой: выполнять обязательства по выплатам процентов, а затем, по завершении согласованного срока размещения эмиссионных ценных бумаг, и возвратить вкладчикам основную сумму или, оперируя финансовым термином, основное тело. Другими словами, тот миллиард рублей, который планируется привлечь, вместе с процентами и комиссионными банку, обслуживающему заем, придется включить отдельной статьей расходов в областной бюджет будущего периода. Где, спрашивается, брать деньги? Рассчитывать на то, что дефицит бюджета уменьшится? Неразумно. Скорее всего, он станет нарастать. Тем более если учитывать, что органы государственной власти средства, полученные от эмиссии, как правило, направляют на инфраструктурные проекты, которые, понятно, не приносят прибыли, ситуация с дефицитом бюджета может быть только усугублена. Поэтому, думаю, более целесообразно предварительно попытаться найти другой способ привлечения дополнительных средств в бюджет: суммы не меньшей, но без подобного отягощения (к примеру, сократить чиновничий аппарат), и только при отсутствии других источников проводить заем.