Без гарантии возврата

Ежегодные инвестиционные потребности отрасли коммунального сектора составляют не менее 500 миллиардов рублей, считает Минстрой: двести миллиардов — на теплоснабжение и по сто — на водоснабжение, водоотведение и обращение с отходами. Решение ведомство видит в концессии — привлечении инвестиций и частных операторов к управлению с сохранением права собственности государства. Для этого разрабатывается специальная кредитная программа, которая будет учитывать специфику коммунальных предприятий и даст кредитору возможность быстро и эффективно оценивать риски и адекватную стоимость кредита. 

Риски — вот камень преткновения любого инвестиционного проекта в ЖКХ. Хотя государство уверяет потенциальных инвесторов, что в пользу такого вложения средств говорит гарантия постоянной работы отрасли, несмотря ни на какие кризисы, на манер вечного двигателя, ведь “вода, свет и жилье нужны людям в любое время года, при любой ситуации в экономике”. Кроме того, обещана государственная поддержка: правительство субсидирует кредиты на модернизацию ЖКХ, софинансирует проекты обновления коммунальной инфраструктуры. 

Но пока государство думает о проблеме привлечения частных средств в модернизацию коммунальной инфраструктуры, есть и не менее важный вопрос — имеет ли смысл инвестировать деньги в поддержание жилья в удовлетворительном состоянии. Собственно, об этом прежде всего и говорил Сергей Реут на встрече с собственниками жилья. “Инвестиций в ЖКХ нет, потому что нет гарантий возврата вложенных средств”, — считает депутат. Действующее законодательство позволяет собственникам менять способ управления и расставаться с управляющей организацией в любое время. Компания вкладывает свои либо заемные средства в многоквартирный дом, а “погода” в доме меняется - и дом уходит в другие руки, к компании, которая ровным счетом никаких обязательств перед прежней “управляшкой” ее имеет. Хотя есть, по мнению Реута, и неплохой вариант: вложить средства в установку приборов учета тепла. По его подсчетам, требуется около полутора миллиардов рублей, чтобы “оприборить” все дома без счетчиков в Новокузнецке. 

Такое возможно при заключении энергосервисного договора: жильцы экономят на потреблении тепловой энергии, но при этом платят за тепло по нормативу. Разница же выплачивается инвестору до тех пор, пока не будет произведен полный расчет, и участники проекта не разойдутся, довольные друг другом. Опять же для реальной экономии придется вложиться еще и в сопутствующие мероприятия, которые позволят сохранять и эффективно расходовать тепло. Но срок капитального ремонта, чтобы утеплить дом “от макушки до подставки”, по региональной программе подойдет еще не скоро, а самим жителям быстро нужную сумму не собрать. 

В любом случае инвестору придется оценивать все до мелочей. Проверять на платежеспособность жителей, их социально-возрастной состав и обязательность в оплате услуг — практически как банк при оформлении кредита. А согласятся ли жильцы на такую проверку? Вкладывать деньги без гарантий возврата (не говоря уже о прибыли!) желающих не найдется. Энергосберегающие мероприятия — не недвижимость и не оборудование, его не перепродашь и обратно не заберешь. О государственно-частном партнерстве тоже вряд ли может идти речь: жилой дом — это, за редким исключением, имущество собственников помещений, а не муниципалитета, так зачем местным властям брать на себя ответственность за обязательства по чужой собственности?

Что бы ни говорили власти о прибыльности этой отрасли, пока на слуху нет ни одного примера, чтобы инвесторы выстраивались в очередь, желая вкладывать в ЖКХ города свои кровные. А те, что могут вкладывать, пока не нашли понимания у главных участников процесса — жителей. 

Анна Лиханова.