Мифы про ЦБ
В современном мире победил в споре или в войне тот, кто раньше всех расскажет о своём успехе в соцсетях или ещё где получится. У каждого “полководца” обязательно свой штат блогеров и “независимых журналистов”, готовых в любую минуту запечатлеть, подтвердить и увековечить очередную победу. У “полководца” с другой стороны такая же “армия”, вооружённая видеотехникой и непоколебимым желанием показать своего кормильца в лучшем образе.
Битва происходит не только на международной арене, не ослабевает и внутривидовая борьба в каждой стране. Внутри вида “Человек разумный” происходит не только самая известная по трудам Маркса борьба “Классов”, но и борьба “Семей”, “Башен” и “Групп влияния”. Не говоря уже о борьбе “Отделов” в корпоративных конфликтах, с которой многие знакомы из практики.
Идёт не только классовая борьба, но и внутриклассовая, среди “имущего класса” за свои экономические интересы, чтобы стать ещё более имущим. Это может быть борьба за заказы, за депутатские места, за финансовые потоки в нацпроектах, но в конечном счёте — за свои экономические интересы, которые лучше всего защищать, контролируя деньги и оказывая влияние на принимаемые в этой сфере решения. Как говорят, “сесть на финансовые потоки”. И за это влияние на “потоки” приходится бороться. С такими же, но чужими группами.
По тому информационному полю, в котором нахожусь я — направления “Бизнес”, “Экономика”, “Финансы”, заметно, как усиливается давление по отношению к Центральному банку России и его руководству. То, что Банком России всегда кто-нибудь был недоволен — факт неоспоримый. Но текущее давление обусловлено, на мой взгляд, одной главной причиной — приближающимся окончанием в июне 2027 года полномочий действующего председателя Банка России Эльвиры Набиуллиной и общими попытками сменить курс действующей команды.
В борьбе все средства хороши и, как мы уже отметили выше, главное — раньше и громче сказать. В наше время “громче” — это значит достучаться до всех читателей, слушателей и зрителей во всех средствах информации для различных групп населения. Этот информационный шум маскирует истинные причины — сформировать “поле” для продвижения “своего” кандидата на пост главы мегарегулятора финансового рынка. Почему я считаю, что это именно “шум”, а не реальное беспокойство о состоянии российской экономики? Потому что критика в адрес ЦБ сопровождается классическими риторическими приёмами — манипуляцией, подменой понятий, смещением акцентов и прочими мифами. Подчеркну — сопровождается. Конструктивная критика любого органа власти или, в данном случае, обладающего большим финансовым влиянием института — Банка России полезна и необходима. Но когда критика “шита белыми нитками”, без аргументов, она не выполняет своей положительной роли. От такого отмахиваются.
Главное, что надо понимать в широком контексте обсуждения экономических успехов или неудач развития России, так это то, что ответственность несут и правительство, и Дума, и Банк России. В решении задачи экономического развития страны у каждого из них своя роль. И решение зависит от всех — это общий вопрос. Нельзя сказать, что “от ЦБ зависит дальнейший рост экономики”. Экономический воз России тянут несколько сил. Если Лебедь, Рак и Щука решают каждый свои задачи, то нерационально обвинять только Щуку, например. И когда внимание переключается на одного “виноватого”, то это мешает искать истинные проблемы в организации и управлении. Зачем разбираться, уже знаем, кто виноват. Его поменяем и — заживём! Не являюсь адвокатом главного банка страны, да он в этом и не нуждается. Просто проанализируем наиболее устойчивые мифы о Банке России. Для баланса оценок.
Начнём с одного из главных обвинений — “в независимости Банка России от всех” и несменяемости председателя Банка”. Слабый тезис. Председатель Банка России назначается Думой по представлению президента. То есть это тот человек, которому доверяет президент. И если депутатам кандидатура не подходит, они могут её и не назначить. Так будет правильнее, чем вне стен парламента высказывать своё неудовлетворение. Кроме назначения, председатель Банка России отчитывается перед Думой о деятельности своего ведомства. Задавайте вопросы председателю в Думе, а не заочно, через телевизор. Таким образом, председатель ЦБ и назначается Думой, и регулярно заслушивается. С недавних пор Дума, озабоченная введением в финансовый оборот цифрового рубля, даёт поручение Счётной палате на проверку деятельности Банка России в этом направлении. Это то, что прописано и действует на законодательном уровне. То есть не Международный валютный фонд определяет политику Банка России, а сам законодатель Российской Федерации — Государственная дума.
В части “независимости деятельности” какого-либо органа, добавлю своё личное восприятие. Нам всем, похоже, не нравится, когда “наше мнение” не учитывается. Оно же у нас самое правильное. Но по своей зоне ответственности принимать решения и действовать должны те, кто этим занимается и по долгу службы, и по закону. Во время пандемии COVID19 активнее других действовал Роспотребнадзор, во время стихийных бедствий — МЧС, а спортивные мероприятия курирует Министерство спорта. Только специалисты, ответственные за результат — назначенные или выбранные, принимают решения и исполняют их.
И чтобы далеко не уходить от обвинений “в связях с МВФ” и проведении “антинародной политики, направленной на выполнение решений Международного валютного фонда, американской ФРС, мировой буржуазии” и т.п., замечу, что МВФ — это структура ООН, в которой Россия остаётся участником. Так же, как и в других структурах Организации Объединённых Наций. Россия должна присутствовать во всех международных организациях, принимающих решения, имеющие мировое значение, в том числе в финансовой сфере. К тому же Банк России не просто взаимодействует, но и отстаивает интересы России в судах с организациями, заблокировавшими золотовалютные резервы Банка России. Контакты специалистов не прекращаются, даже если мы и недовольны друг другом. Как раз и надо решать разногласия.
Частым обвинением в адрес Банка России приводится нарушение части 2 статьи 75 Конституции Российской Федерации: “Защита и обеспечение устойчивости рубля — основная функция Центрального банка Российской Федерации, которую он осуществляет независимо от других органов государственной власти”. Отталкиваясь от требований этой статьи, критики приводят пример колебаний рубля относительно мировых валют. Прежде всего, доллара и евро. При этом экспортёры ругают ЦБ за “слишком высокий курс”, который не позволяет получить от продажи валютной выручки больше рублей. А импортёры — “за низкий курс”, вследствие чего они должны потратить больше рублей для конвертации в валюту и закупки товаров за рубежом. И тем, и другим Банк России регулярно отвечает, что устойчивость рубля — это не фиксированный курс к доллару, а стабильная покупательная способность: борьба с его обесценением из-за инфляции”. Борьба с использованием имеющихся у Банка России инструментов.
Подчеркну оборот “имеющихся инструментов” в контексте упомянутой выше “политики Центрального Банка”, то есть денежно-кредитной политики. И основной инструмент, влияющий на стоимость кредитных денег, — это ключевая ставка. Ставка, по которой Банк России кредитует коммерческие банки. Но на экономическую активность влияет не только кредит, но и бюджет. Какую сумму направит правительство в экономику страны и на какие цели. Какие отрасли или территории получат льготы, в том числе и налоговые. Министерство финансов, Минэкономразвития, Минпромторг и другие уважаемые министерства каждый в своём направлении участвуют и в реализации целей экономического развития страны. Все вместе. Каждый со своими “инструментами”. Разделение труда.
Да, есть ещё одно широко распространённое мнение, что Банк России дорогими кредитами сдерживает возможности предприятий по наращиванию производства. “Дайте бизнесу дешёвые кредиты, и он завалит страну товарами”. Кредит — это не ресурс. Это лишь деньги, взятые взаймы, чтобы купить оборудование, сырьё, заплатить работникам за труд, но не гарантия того, что сразу появятся товары, способные удовлетворить спрос. “Дешёвый кредит всем” даст возможность вступить в конкуренцию за работников или за сырьё, чем поднять цену на рынке на эти факторы производства. Расходы предприятий ещё больше возрастут, и эти издержки будут перенесены в цены. Чтобы не подпитывать инфляцию, финансовая поддержка должна быть адресной. Только тех, кто реально может производить что-то ценное. И за это бюджетное финансирование, за участие в федеральных и региональных проектах, лучшие предприятия должны конкурировать. Насколько позволит практика, конкурировать честно — умением работать эффективно с минимальными потерями. Слова “банкротство” и “безработица” меня, как и большинство людей, тоже пугают. Но, когда речь идёт о льготном финансировании, которое осуществляется из общего государственного бюджета, хочется быть уверенным, а точнее — надеяться, что деньги попадут в умелые руки, которые смогут и произвести, и не своровать. А это уже немало.
У каждого наблюдателя свой взгляд на то, как и куда нужно тащить груз ВВП. Мы можем и дальше “шуметь” за или против какого-либо “полководца” или “башни” — решать не нам. Но очень хочется, чтобы при определении стратегических решений “групповая шумиха” не мешала и Лебедь, Рак и Щука действовали в одном направлении, нам всем нужном.
Сергей Попов,
финансовый эксперт.
