“Кнопочное” большинство
Согласен с Егором Сосниным (“Народный совет или совет директоров?”, “Кузнецкий рабочий” от 27 октября) относительно явного перекоса в числе кандидатов на выборы в городской Совет народных депутатов в сторону руководителей различных ООО, ЗАО и т.п. Большинство руководителей ООО, ЗАО и т.п. по определению не могут быть выразителями интересов большинства горожан. Корпоративные интересы отдельного предприятия не всегда совпадают с интересами большинства горожан. А часто — противоположны им, например интересы многочисленных УК. Корпоративная власть — власть закрытая. А депутат — представитель власти публичной.
Выступления многих из этих уважаемых сограждан на предварительных слушаниях и голосованиях оставили весьма странное, а точнее — недоуменное впечатление. Три минуты, данные каждому кандидату в депутаты на выступление, — время вполне достаточное для того, чтобы изложить свой взгляд на проблемы, остро стоящие перед индустриальным центром с деградирующей промышленностью и нарастающими проблемами городского ЖКХ и на свое видение роли горсовета в решении этих и других проблем. Но те же три минуты — время совершенно недостаточное для того, чтобы поведать собравшимся о своей биографии, одном или двух высших образованиях, детях, внуках, об успехах родного предприятия, наградах, партийной принадлежности, любви к искусству, спорту, к здоровому образу жизни и т.д.
Между тем именно личным качествам и достижениям, а не городским проблемам были посвящены почти все выступления кандидатов в депутаты. А ныне этому же посвящено большинство предвыборных персональных буклетов, баннеров и плакатов. Ладно бы этим грешили молодые неискушенные кандидаты, хоть и впервые идущие на выборы, но уже не лишенные, судя по выступлениям, некоторого самолюбования. Но среди выступавших немало действующих депутатов городского Совета народных депутатов. Кому же, как не им, было говорить о проблемах города?
Давайте порассуждаем вместе.
Скандал всероссийского масштаба с НЭКом и НУКом стоил не только должности, но и репутации бывшему главе города (и не только ему), но позволил депутатам городского Совета остаться “белыми и пушистыми” и вновь выдвигаться в депутаты, вместо того, чтобы, “посыпав голову пеплом”, удалиться от власти. Раз этого не происходит, значит, положение горсовета в системе городской власти и степень его ответственности за принимаемые решения близки к нулю. Разве можно считать нормальным тот факт, что разгребанием “НУКовских завалов” вынужден заниматься лично губернатор Аман Тулеев, а у депутатов действующего горсовета все в порядке, и они позволяют себе обходить молчанием в предвыборных выступлениях и листовках собственные решения, к этим скандалам приведшие? Это значит буквально, что горсовет и его депутаты имеют искусственную возможность пребывать в некоем параллельном мире, отделенном от реальных проблем города, что противоестественно.
Именно проблемы ЖКХ должны быть в центре внимания городского Совета и его депутатов. Тем более что курс резкого сокращения бюджетного финансирования ЖКХ как составной части “правительственной стратегии-2020” предполагает сокращение дотаций по ЖКХ с 232 миллиардов рублей в 2011 году до 62 миллиардов рублей уже в 2013-м.
Несколько слов о партийной принадлежности депутатов горсовета.
Когда мы выбираем депутатов в Госдуму, нам важно знать, в какой политической партии состоит депутат. Политическая власть — власть в масштабах всей страны. И качество принимаемых законов прямо зависит от голосования партийных фракций. Совсем другое дело — выборы депутатов в единственный орган местного самоуправления. Если на территории моего избирательного округа есть хотя бы один председатель ТСЖ или председатель домового совета, который сумел привести дом и двор в приличный вид. Если на территории моего избирательного округа проживает Леопольд Виттенбург или другой гражданин, разбирающийся в содержании коммунальных платежей и готовый бороться за каждую мою копейку, то я сам пойду собирать подписи за выдвижение такого кандидата в депутаты на следующих выборах.
Мне, как и любому другому обывателю, совершенно все равно, к какой партии принадлежат председатель домового совета или дворник. Скорее наоборот: чем дальше они от политики — тем лучше для дома и для двора (вспомним булгаковского Швондера). Совершенно очевидным представляется, что выборы в органы местного самоуправления должны быть в ближайшем будущем максимально деполитизированы.
Наша постсоветская демократическая власть очень молода и ее устройство несовершенно. Ее нужно развивать, начиная именно с уровня местного самоуправления — с “горсоветского” уровня. Вся полнота власти в городе (и ответственности за город) должна принадлежать тем людям и органам, которых мы избираем во власть, то есть главе города и городскому Совету народных депутатов. Именно они принимают решения, определяющие качество жизни каждого из нас, и несут ответственность за их исполнение. Глава — в масштабе города, депутаты — в своих округах. Многочисленный чиновничий люд должен быть подконтролен и подотчетен избранной власти.
С положением главы города все ясно — он отвечает за все. Он — полноправный и полноответственный орган исполнительной власти в городе. С горсоветом — сложнее. Задуманный и созданный в “мутные” девяностые, как некое Городское собрание с достаточно расплывчатыми функциями и правами, но с реальными привилегиями (10000 рублей из городского бюджета каждому бывшему депутату ежемесячно по достижении пенсионного возраста), он и сегодня не стал полноценной, самостоятельной и необходимой ветвью представительной власти. Тот орган власти, который принимает решения, не только должен иметь право, но и обязан контролировать выполнение принятых решений. Для того чтобы наш горсовет стал полноценной и полноответсвенной ветвью власти, он должен иметь и такое право и такую возможность. Существующий Комитет городского контроля, будучи подчиненным горсовету, вполне мог бы стать его постоянно действующим рабочим органом.
В эпоху перманентных реформ, большинство из которых ведет, увы, к удорожанию жизни, каждый депутат в отдельности и горсовет в целом должны быть ближе и доступнее к населению города, чем теперь. Нынешнее “географическое” положение горсовета, как кокона, спрятанного на одном из этажей главного здания городской администрации за милицейским кордоном, мягко говоря, не вполне соответствует его близости к населению города, что не соответствует положению единственного органа представительной власти.
Большой зал городской администрации — прекрасное место для проведения общегородских торжеств и других мероприятий, но далеко не лучшее место для обсуждения и принятия решений единственного органа представительной власти органа в городе. Даже Президент РФ и глава Правительства РФ проводят совещания (заседания) в залах, где все присутствующие министры, председатели госкомитетов и т.д. сидят, глядя глаза в глаза друг другу за столами, расставленными “покоем”. У нас в городе депутаты горсовета на своих заседаниях сидят в партере, не видя друг друга в глаза, а над ними на высоте авансцены возвышается двумвират в составе главы города и председателя горсовета. Более того, наши депутаты почему-то голосуют “кнопочно”, как это принято в Госдуме.
В “думском” голосовании принимают участие сотни депутатов. Поэтому там “кнопочное” голосование оправдано необходимостью точного подсчета голосов. Другое дело — уровень горсовета. Каждый горожанин имеет право знать, как кто именно из трех десятков депутатов голосует за то или иное решение, касающееся стоимости, качества и безопасности нашей жизни. Более того, на депутатских слушаниях в нашем городе почему-то присутствуют не в малом количестве чиновники горадминистрации. При том что у них должно хватать дел и без присутствия на этих слушаниях. До той поры, пока их туда не пригласили.
Городская администрация располагает достаточно большим количеством вполне приличных зданий в центре города помимо Кирова, 71, для того, чтобы “переселить” горсовет в одно из них. На входе в это здание не должно быть милицейского поста. Там, в идеале, должны присутствовать и быть доступными в режиме “онлайн” сами депутаты или их помощники — не только горсовета, но и областного Совета народных депутатов, а также приемная депутата Госдумы от Новокузнецка. Этот дом можно было бы назвать Домом Советов.
Несколько лет тому назад бывшее управление по связям с общественными и религиозными организациями инициировало общественные консультации по обсуждению положения о местных органах общественного самоуправления. Думается, что по окончании выборов-2011 этот процесс можно продолжить.
