Один — не воин

Написать такой материал хотелось давно. Владислав Фёдорович Савинский заставил в очередной раз вернуться к этой мысли.Владиславу Федоровичу за семьдесят. Он пенсионер, ветеран труда, реабилитированный, инвалид II группы по зрению. В редакцию обратился потому, что, пройдя через суды всех инстанций, так и не добился того, чего хотел. Понятно, что отзывался он о российской Фемиде не очень-то лестно.
Основной причиной мытарств стал… полотенцесушитель. Та самая труба в ванной комнате, на которой люди, если эта труба «работает», обычно подсушивают полотенца. У Владислава же Федоровича она не нагревалась с 1998 года. Точно так же она вела себя и у соседей повсему стояку. Понятно, что первым делом жильцы просьбу вернуть полотенцесушитель к жизни адресовали своей жилищно-эксплуатационной организации, но никакого результата не добились.
Тогда в 2003 году пенсионер Савинский решил обратить на проблему внимание соответствующих служб с помощью суда. Мировой судья вынес заочное решение, так как ответчики из МУЖЭП N 7 и МУПОЭВИК на заседания не являлись. В том же году Савинский подал апелляционную жалобу на решение мирового судьи — потребовал его отменить. Не вышло. Точно так же он настаивал потом на отмене решения суда первой инстанции, обращаясь в Кемеровский областной, в Верховный суды и в Генеральную прокуратуру. Но все они согласились с первоначальным решением мирового судьи, а из прокуратуры ответили, что участие прокурора в рассмотрении подобных дел законом не предусмотрено, следовательно, и влиять как-либо на судьбу вынесенного решения он не вправе.
Самое же любопытное то, что решение, отмены которого так настойчиво на протяжении года добивался Савинский, было вынесено… в пользу Владислава Федоровича. Мировой судья поддержал пенсионера в том, что стояк жилищная организация должна отремонтировать, согласился с тем, что она должна сделать перерасчет (в сторону уменьшения) квартирной платы, и даже с тем, что пожилой человек, инвалид, вправе рассчитывать на компенсацию морального вреда — 500 рублей.
Правда, решение мирового судьи так и осталось невыполненным. МУЖЭП N 7 и МУПОЭВИК N 1 ликвидировались и не спешили ремонтировать какие-то там полотенцесушители и оплачивать моральный вред. Вот и решил Владислав Федорович, что все дело в неправильно вынесенном первоначальном решении, где не был указан срок исполнения, да и сумму компенсации в 500 рублей уставший отстаивать свои права квартиросъемщик посчитал подачкой (он просил 20 тысяч). Отсюда — долгая борьба Савинского за отмену решения. Повторюсь: решения, вынесенного в его же пользу.
Зачем отменять? Почему не добивались исполнения решения? Оказалось, что Владислав Федорович даже исполнительный лист не забрал в суде и к судебным приставам не обращался. Почему? Не знал, что все это необходимо было сделать. А кто посоветовал требовать отмены решения? Сам надумал.
Потратить столько времени, нервов и сил на отмену вынесенного в свою пользу решения вместо того, чтобы проконсультироваться, как поступить с этим решением дальше! Я не хочу сказать, что все судебные решения у нас в стране всегда исполняются. Это — проблема из проблем. Но самонадеянность рядовых граждан в правовых вопросах далеко не всегда помогает эти самые права восстановить. Чаще всего требуется помощь профессионала. Именно об этом я и хочу написать каждый раз, когда в редакцию обращается отчаявшийся или пока еще только озадаченный человек. «Помогите составить исковое заявление», «Не могли ли бы вы посмотреть договор на продажу квартиры, который нам предлагают подписать в риэлтерской фирме?» «Это редакция, — отвечаю в трубку, — мы не консультируем по правовым вопросам, обратитесь к адвокату». «Так ведь ему же надо платить!» А если за «бесплатный» совет, данный далеким от юриспруденции специалистом, расплатиться придется квартирой — вы не подумали?!
Подобных звонков и вопросов десятки. Особая категория — люди, проигравшие дела. От них, как правило, слышишь: судья — взяточник, они сговорились… Конечно, исключать такое в наше время нельзя, но я прошу у негодующего посетителя копию искового заявления, читаю и не могу докопаться до сути. Требования, выходящие далеко за рамки конфликта, расплывчатые формулировки, эмоции… С таким документом, в принципе, нельзя доказать свою правоту.
Или привлекает человек в качестве ответчика так называемое юридическое лицо, в штате которого, безусловно, есть профессиональные юристы, и отправляется на судебное заседание, вооружившись, по большому счету, только своей обидой и парой цитат из Гражданского кодекса. Результат? Очередной стресс. Ведь юристы того самого юридического лица не даром хлеб едят — не для того им платят зарплату, чтобы они без боя сдавали интересы своего предприятия.
В качестве положительного хочу привести пример другой обратившейся в редакцию читательницы — Маргариты Николаевны Чикнайкиной, когда-то работавшей медсестрой, а после травмы вынужденной устроиться уборщицей. Хотя ее судебная тяжба датируется прошлым годом, суть от этого не меняется: уборщица лестничных клеток(!) выиграла дело у МУЖЭП-19, откуда была до этого уволена. За неоднократное нарушение трудовых обязанностей — так формулировало причину увольнения предприятие. Маргарита же Николаевна утверждала, что должностные инструкции она не нарушала, что все дело в том, что она посмела критиковать начальство.
Орджоникидзевский районный суд посчитал увольнение Маргариты Николаевны неправомерным, восстановил ее на работе, постановил взыскать с МУЖЭП-19 в ее пользу деньги в счет оплаты вынужденного прогула, госпошлину, компенсацию морального вреда, а также расходы по оплате услуг защитника. МУЖЭП этот, кстати, тоже ликвидировался, тем не менее Маргарита Николаевна получила деньги — для кого-то небольшие, но очень существенные для уборщицы, инвалида и матери двоих детей. Но самое главное, что она отстояла свои права, хотя другая сторона сдалась не сразу: подавала кассационную жалобу в областной суд. Женщина призналась: не пожалела, что в борьбу эту ввязалась, хотя без помощи адвоката Натальи Ринатовны Волховицкой вряд ли бы решилась.
Не сомневаюсь, что многие читатели уже готовы возражать мне: услуги адвокатов — дорогое удовольствие, да и ненадежные они люди. Примерно такие результаты дал опрос россиян, проводившийся Фондом «Общественное мнение» (результаты были приведены в одном из Интернет-изданий). Лишь треть опрошенных считают адвокатов людьми честными, следующими букве закона, грамотными и опытными. Четверть же опрошенных в ответ на просьбу описать, каким они представляют российского адвоката, говорили, что это человек без принципов, зависимый, продажный и некомпетент-ный. Пятьдесят процентов тех, кому в последние годы пришлось прибегать к услугам профессиональных защитников, остались недовольны ими.
Статистика, с одной стороны, печальная, с другой — самая обыкновенная статистика (которая, кстати, по утверждениям аналитиков, говорит больше о том, что общество не доверяет отечественному правосудию в целом). Если половина тех, кто прибегал к услугам адвокатов, недовольна, значит другая половина вполне удовлетворена. Да и не могут все институты в государстве, которое еще только учится (и надо сказать, не здорово) быть правовым, одномоментно стать безупречными, а специалисты одинаково квалифицированными. Впрочем, так же, как и врачи, и учителя, и инженеры, и журналисты. Стоимость услуг по консультированию, написанию исковых заявлений вполне по карману даже пенсионеру. Не замечать же того, что наши правовые отношения между собой, с работодателями, с другими частными и государственными структурами все время усложняются, формализуются — как ехать по морю на велосипеде. В воде надо плавать. И чем опытнее инструктор, тем больше шансов, что приплывешь туда, куда надо.
«В гражданском деле выигрывает тот, кто лучше подготовился», — поделился опытом председатель коллегии адвокатов Центрального района, член совета адвокатской палаты Кемеровской области Павел Анатольевич Егоров. И согласился со мной в том, что упреки в адрес судей («не помог», «не сказал») чаще всего все-таки вытекают из ложных представлений о том, что должны судьи делать. Судья руководствуется, в первую очередь, не житейской логикой, а законом. «Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом», — процитировал статью 56 Гражданского процессуального кодекса РФ Павел Анатольевич. Комментируя же конкретные проблемы, с которыми столкнулись некоторые читатели газеты, Павел Анатольевич рассказал так много полезного, что пояснения эти лучше изложить отдельно. В одном из ближайших номеров «Кузнецкого рабочего» постараемся это сделать.
Честно говоря, мне совсем не хотелось бы этой публикацией лишить уверенности в возможности защитить свои интересы или обидеть кого-то из наших читателей, но вещи следует называть своими именами и действовать нужно в соответствии со здравым смыслом. Если в квартире погас свет, надо вызывать электрика, если прорвало трубу — сантехника, если болит зуб, надо идти к стоматологу, а если собираешься судиться — к юристу. Но никак не наоборот.
…А история Савинского получила продолжение. После первого разговора в редакции он все-таки взял исполнительный лист и передал его судебным приставам. Было это в мае 2005 года. В июле же пенсионера поставили в известность: исполнительное производство прекращено в связи с тем, что МУПОВИК N 1 и МУЖЭП N 7 ликвидировались.
Вот только ликвидировались предприятия, точнее были исключены из госреестра, в августе 2003 и 2004 годов соответственно. И это значит: дай Владислав Федорович исполнительному листу ход в апреле 2003 года — возможно, события развивались бы совсем по-другому…