Солдат «на подмену»
Бывает так, что какая-нибудь мелочь заставляет работать мысль в непривычном направлении, и невозможно успокоиться, пока петелька за петелькой не додумаешь эту мысль до логического конца. Меня «зацепил» сюжет из сериала «Солдаты». Брат идёт служить за брата. Человек отдаёт «долги» за другого. И эта «неправильность» вдруг расставила проблемы современной армии по местам.Что произойдёт страшного, если солдат, уже отслуживший в армии, но по-прежнему призывного возраста, заключит трудовое соглашение с гражданином, получившим повестку в военкомат? Вместо зелёного новичка армия получит опытного бойца. При этом государство не несёт каких-либо дополнительных расходов. Контрактник будет получать зарплату от частного гражданского лица. Думаете, не найдутся такие? Найдутся! Конечно, в абсолютном большинстве оплачивать «подмену» будут родители призывника, но это уже их дело.
Нам говорят, что каждый мужчина обязан служить. В одном предложении два больших обмана. Конституция говорит: «Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации» — и всё. Нет слова «служить», нет фразы «два года», нет различий по половому признаку (женщины такие же граждане). На мой взгляд, защита Отечества — это прежде всего развитие экономической и социальной мощи государства. В середине прошлого века политики вроде бы уже уяснили, что в настоящей современной войне нельзя победить, нельзя даже уцелеть. Ирак показал, что обороноспособность страны не зависит от количества солдатиков, марширующих на парадах. Любая война — это прежде всего война технологий, и победа зависит не от количества пушечного мяса, положенного на чашу весов. Современная армия должна быть небольшой, мобильной командой высокопрофессиональных «убивальщиков».
Однако огромное количество наших ребятишек ежегодно загоняют в полускотские условия, заставляют заниматься шагистикой, учить наизусть военные уставы. Говорят, что так в нашей армии штампуют настоящих мужчин. Ну, давайте тогда штамповать и настоящих женщин, способных жить с этими «настоящими мужчинами». Армия обучает всё население страны навыкам убийства, снижает ценность человеческой жизни. Наших сыновей калечат армией в момент наивысшего расцвета сил, мечтаний, душевных устремлений. Дайте возможность хоть как-то этого избежать! Пусть призывник, не желающий идти в армию, не способный к «искусству юридически оправданного убийства», то есть войне, будет иметь возможность, да, за плату, заменить себя более подходящим для этого дела человеком. Первый, оставшись «на гражданке», своей учебой, работой станет способствовать развитию экономической мощи государства, а второй, уже опытный и психологически подготовленный боец, будет гораздо эффективнее защищать это же государство. И лучше будет всем!
Сергей Демидов.
Позиция автора письма достаточно ясна. Надеемся, что отклики наших читателей не заставят себя ждать. Мы же решили сопроводить письмо небольшим комментарием специалистов. Леонид Гафиев, начальник 2-го отделения призыва военного комиссариата Центрального района, назвал предложение о «подмене» призывников глупым и вредным. Он считает, что призывник, сделавший другому предложение: «Я тебе заплачу, а ты иди и защищай вместо меня мою Родину», — не может быть назван патриотом и гражданином. И оправдывать подобное предложение тем, что Родина получит вместо неопытного новобранца умелого бойца (речь-то ведь идет о повторной службе в армии!), нельзя. Весь смысл в том, чтобы каждый гражданин, подлежащий призыву, выполнил свою воинскую обязанность и в дальнейшем, будучи резервистом, при необходимости был готов к защите своей страны. Возможные при этом ссылки на дореволюционную Россию безосновательны. Тогда сущест-вовала совсем другая система воинского набора — рекрутская. Всеобщей воинской обязанности не было, а от каждой тысячи годных к службе мужчин набиралось определенное количество новобранцев. Кто именно пойдет в армию, решалось либо на семейном совете, либо на сельском сходе. Тогда действительно одного человека можно было по договоренности заменить другим, так как главным было количество рекрутов, но и тогда повторная служба была невозможна. В современной России система воинского набора принципиально другая и замены новобранцев не допускает.
Максим Бурмицкий, руководитель Южно-Сибирского правозащитного центра, пояснил, что по статье 59 Конституции РФ «гражданин несет военную службу в соответствии с федеральным законом». А уж федеральный закон о воинской обязанности и военной службе уточняет, кто именно подлежит призыву (лица мужского пола и определенного возраста), и никакого обмана и недоговоренностей тут нет. Защита Отечества — это личная (!) обязанность гражданина, которая не может быть передана другому лицу (см. Гражданский кодекс). Так что никаких юридических оснований и лазеек для возможной замены одного призывника другим (по контракту, трудовому соглашению и прочее) нет. В законе о воинской обязанности существует множество примечаний и уточнений, которые дают вполне легальные возможности человеку, подлежащему призыву, не служить в армии, не нарушая при этом закон.
Татьяна Басаргина.
