Мастер случай караулит

Ничего необычного в том, что выставка фотографий в Доме творческих союзов, посвященная 300-летию российской печати, вызвала подъем зрительского энтузиазма, нет. И прежде, бывало, на фотографические экспозиции народу приходило поболее, не в обиду будет сказано, чем на выставки живописи. Тем более жаль, что они в силу различных обстоятельств редки.Нынешняя, как уже отмечалось, созрела быстро. И состоялась прежде всего благодаря тому, что на сей раз удалось превозмочь известную рознь между газетными фотографами, в последнее время тянувшими одеяло на себя. Так оно, наверное, лучше себя показать, но картинка фотографической жизни города получалась дробной.
Скороспелость выставки имеет по крайней мере два последствия, в чем каждый может убедиться. С одной стороны, быстрота формирования экспозиции не позволила как следует провести отбор, и рядом с мастерской фотографией висит, прямо скажем, не очень.
С другой стороны, откуда взяться мастеру, ежели не дать любителю наглядно увидеть собственные недостатки, что возможно только в очевидном сравнении? Если выставку «почистить» этак процентов на пятьдесят, считает Юрий Романов, она бы вообще стала при известном допуске элитной.
Но мастерских и просто хороших снимков все-таки больше. И именно они определяют лицо нынешней выставки, сделали ее главным событием в том, что мы называем культурной жизнью. К тому же фотография по природе своей демократична (что, к слову, и объясняет повышенный зрительский интерес).
Тридцать три автора представляют Новокузнецк, тридцать четвертый — Владимир Рогов — из Белова: очень чистенькие фотографии, вне сомнения украсившие бы добротный путеводитель, — «Портрет англичанина», «Ночная Темза», «Санкт-Петербург». Чтобы, правда, они стали фотографическим событием, их автору нужно было бы свернуть с набитой миллионами ног торной туристической тропы.
И, если уж мы непосредственно перешли к выставке, тот же совет можно дать многим из авторов, представленных на ней. Может, он только артикулировался бы чуток по-другому: бойтесь банальности. Особенно в «видовой», пейзажной фотографии, увы, часто штампующей кем-то и когда-то найденные ракурсы, ходы, сюжеты. Ее не извиняет и ничуть не улучшает пресловутая «любовь к природе», здесь царит случайность — вдруг подвернется что-то этакое. Мастер случай караулит, он его готовит, он у него закономерен…
Но это — тоже общие слова. На деле каждый пишет, как он слышит, и каждый фотографирует, как видит.
Профессор Владимир Люленков, Валерий Чеблаков и Виктор Шилин впервые представившие свои работы на такой масштабной выставке, ходоки из стокилометровых походов по Алтаю и Горной Шории, приносят снимки, в которых, судя, к примеру, по уместной более в географическом атласе «панораме», задачи художественные остаются где-то на втором плане: вдруг получится — тогда совсем здорово (в нагрузку к увиденному и чем-то поразившему тебя пейзажу). И потому каждую фотографию сопровождают лирическим текстом, образностью порой превосходящим сам снимок. К примеру, таким: «Облака, заброшенные в небо, бродят, как отары, по степи…» Сочно, конечно. Но фотография должна быть, если так выразиться, самодостаточной и «говорить» без подписи.
Это, впрочем, совсем не значит, что у вышеперечисленных авторов нет удачных снимков. Просто они в силу значительного места на выставке приведены как пример того, что в той или иной степени встречается у всех «коллекционеров красоты» из любителей фотографии. Есть очень недурные снимки у Вячеслава Холзакова, хороша лодочка на глади озера Игоря Казакова, добротны в своей живописности пейзажи Нины Пахотиной, впервые участвует в выставке Ирина Галактионова, и тоже — не без удач, хорош «Пейзаж» у Владимира Полякова…
Конечно, особь стоят работы Юрия Романова, Валентина Волченкова и Александра Трофимова. И особенней особенного (не в обиду другим) Юрия Романова. Это, безусловно, шедевры пейзажной фотографии. Столько уже о них сказано, столько глаз удивилось, но каждый раз он продолжает удивлять своей зоркостью, композиционным чутьем…
Совершенно иной стиль мышления, я бы сказал, демонстрируют фотографии авторов круга, если так выразиться, газеты «Франт» — Олега Ермолова, Виктора и Татьяны Пеннер. Олег Ермолов, впрочем, и в этой хорошей компании сам по себе и себе на уме: сухой, твердый, парадоксальный взгляд очевидца, работающего фотоаппаратом, как скальпелем. И даже снимки оформлены — наклеены — жестко: на грубом ребристом исподе ДВП. Виктор Пеннер представлен помягче — углубленными в себя героями его портретов. Татьяна — добротными репортерскими снимками.
Острую заявку на социальность сделал Руслан Адиев. Но при ближайшем рассмотрении его снимки не пугают: столько мы за эти годы увидели «социальности», что нас это уже не потрясает — это было вчера.
Безусловно (как это должно было быть) одним из «хитов» выставки стал «сериал» Олега Богульского «Упаковщица на отдыхе». Она убедительно манипулирует оберточной бумагой, пряча за ней нечто нежное и очень телесное. И, скажем прямо, этого телесного могло быть больше: бумага, ее фактура «звучит», а вот тело девушки лишь прячется — оно фактически не «играет» на снимок…
Каждый из авторов (к слову, о логичности экспозиции все-таки, при всех тех пожеланиях, которые были высказаны выше) нашел свою нишу на выставке. Как водится, на фотовыставках города металлургов нашлось место «красоте горячего металла», которую запечатлели Владимир Богачев и Иван Мченский, Александр Санаров, один из организаторов фотодвижения в городе, отдал должное «знатным людям». Юрий Чурсин, который нынче много времени отдает спорту, на этот раз представил с пылу с жару малайскую экзотику. Олег Герасименко выдал сочный по цвету и, кажется, единственный на выставке натюрморт. Ярослав Беляев вновь продемонстрировал свою открытость к новому, готовность к поиску…
Жаль,что несколько выпадал тематически Валентин Петрушков. Его спортивные снимки, насколько мне известно, должны были быть в компании с фотографией других авторов, но что-то не сладилось, и они несколько потерялись.
Плохо, что не были представлены на выставке Виктор Бастрыкин, Николай Бахарев, Владимир Воробьев и Павел Косолапов — фигуры, безусловно, заметные на фотографической карте города. Но это, пожалуй, единственное, о чем можно пожалеть всерьез.