Не надо нас обманывать

Прочитал статью М.Гревнёва про национальный вопрос. Статья типичная, похожая на те, что читал по национализму ранее. Сейчас государство хочет видеть у граждан именно такую политкорректную позицию — «мы отрицаем национализм, у нас многонациональное государство, все религиозные культы уважаются и разрешаются». Выбирая такую формулу, Россия ориентировалась, конечно, на Запад. У нас ее реализация прошла не так гладко, как у них, но де-факто прошла. С каждым годом РФ становится все «многонациональнее».
Любимый аргумент противников национализма: все национальности в России, а уж тем более в Сибири, давно перемешались, поэтому национализм не имеет смысла. У меня достаточно друзей, широкий круг знакомых. Не все стопроцентно русские. Однако ни на меня, ни на них «высокие парни с серьгами в ушах» охоту не устраивали.Смуглолицые и черноволосые на улицах сразу выделяются, но в основном-то у прохожих внешность славянская. Значит, перемешались далеко не все, русские все еще существуют, и их подавляющее большинство, даже в Сибири. А значит, право решать, каких «гостей» пускать в дом, пока за нами.
Республики Кавказа и Азии никогда не были преуспевающими. В Советском Союзе у каждого была строго отведенная роль. И если белорусы, украинцы, прибалты приносили доход в союзный бюджет, то республики со смуглолицым населением, напротив, были исключительно дотационными. Как-то один знакомый рассказывал мне, что в советские времена он руководил бригадой на строительстве домов в деревнях Узбекистана. Благоустроенных домов с центральным отоплением (трубы доставлялись из Новокузнецка). Сам бывший бригадир до сих пор отапливает свой дом углем и туалет у него на улице. Советский Союз действительно принес азиатам и кавказцам цивилизацию. Не скупясь на затраты, часто действуя в ущерб РСФСР и другим финансовым донорам Союза. Университеты, школы, обязательное образование, медицина. Все это принесли русские. До того, как южные республики стали советскими, смертность там в четыре раза превышала российскую, население, кроме немногочисленных воспитанников медресе, было неграмотным. Процветало рабство, гораздо более страшное, чем крепостничество в России.
А если бы мы не пришли к нашим «меньшим братьям»? Может быть, они уже давно без нас, колонизаторов и эксплуататоров, развились и процветали? Советую тому, кто питает такие иллюзии, обратить свой взор на Афганистан. Пример классический — цивилизацию туда принести так и не удалось, в результате все, чем занимается население — производство наркотиков и междоусобные войны. Думается, и щедрые американские вливания не отучат афганцев от преступного бизнеса. Выращивать опийный мак намного выгоднее, чем любую другую растительную культуру. То, что южные государства мало на что способны самостоятельно, доказывает их настоящее экономическое положение.
Русских часто обвиняют в том, что они поработили бедных кавказцев и азиатов, отобрали свободу, насильно насаждали русскую культуру. Но теперь-то «меньшие братья» свободны. Почему не пользуются своей независимостью, а едут к нам? Где их хваленая самобытность и самодостаточность?
Если вспомнить про исламистов, то голова вовсе идет кругом. После очередного теракта по телевизору обязательно выступит мулла, который расскажет, что ислам — самая миролюбивая религия в мире, что джихад (священная война) — это прежде всего война с самим собой, путь к самосовершенствованию. Не исключено, что потом тот же самый пастырь вручит шахидам пояса со взрывчаткой и отправит их подрывать следующую партию заложников. Надо вспомнить, что само понятие «джихад» сформировалось во времена борьбы с крестоносцами и иначе, как убийство неверных (читай — не мусульман), не понималось. С тех пор в исламе мало что изменилось, и армия его приверженцев растет.
Что касается «фашистов», которыми у нас с легкой руки «правозащитников» называют всех, кто себя считает патриотом, в основном — это добропорядочные граждане (суровое экономическое положение в стране не располагает к безделью). Они есть и у мартена, и в шахте, и в совхозе. Вот только у мартена и в шахте не видно горячо любимых кавказцев. Небольшой процент нерусских, занятых на производстве, — это продукт ассимиляции — твердой политики советского государства. Это те, кто приехал в Россию много лет назад и уже не ощущает себя иноземцем. Большинство же из новой волны переселенцев предпочитает торговать на рынках, обменивать валюту, участвовать в преступных группировках, наркоторговле, строительстве коттеджей для «новых русских».
Если Россия теперь страна с рыночными отношениями, то давайте рассуждать рыночными категориями. Можем ли мы прожить без кавказских торговцев, киосков, ремонтирующих обувь, беляшей и чебуреков сомнительного качества? Способны ли иммигранты обогатить нашу культуру, если даже толком не знают русского языка? Задайте себе вопрос: приносит ли их труд ощутимую пользу городу и обществу? Думаю, нет. Такой труд нельзя назвать почетным. Дело не только в национальности, но и в психологии иммигранта, а она у всех иммигрантов в мире одинакова.
Решиться на иммиграцию может далеко не каждый. Переезд в другой город — уже стресс, что уж говорить о переезде в другую страну. Нет друзей, трудно привыкнуть к незнакомой среде. Человека мучают фобии и психозы, появляется озлобление к коренному населению. Надо как бы начинать жизнь по-новому, не у всех хватает сил на перемены. Если у человека на родине не все складывается, разве можно быть уверенным, что в другой стране жизнь наладится? Ссылки на бедность стран Кавказа и Средней Азии безосновательны. Уверен, и там способные, трудолюбивые и умные люди не бедствуют. Но они к нам не едут. В результате Россия принимает различного рода малообразованных, плохо воспитанных авантюристов, желающих побыстрее заработать и уехать назад. А у нас и своих авантюристов хватает. Если иммигрант твердо решил остаться, полноценного гражданина из него все равно не получится. В армию он не пойдет, в учителя и рабочие тоже. Будет жить в одном из «гетто» (30-й квартал, дальнее Куйбышево, Запсиб) и испытывать глубокую неприязнь к русским.
Может, не все иммигранты социальные паразиты, но таковых большинство. Окончательно решить проблему национализма сможет, конечно, только государство — если станет предоставлять гражданство только после того, как кандидат ясно объяснит, чем он намерен заниматься в России, какую пользу принесет обществу и выучит (хорошо) русский язык. Проблема национализма кроется не в русских, а в самих иммигрантах. Весь негатив, который они сейчас пожинают, — всего лишь ответная реакция нашего народа. Наши «гости» в основном хамоваты, криминальны и агрессивны. Давайте говорить об этом открыто, не надо нас обманывать.