Вору для острастки

На удивление быстро, непривычно быстро законодатель прореагировал на общественный вопль по поводу смягчения наказания за воровство, узаконенного новым Кодексом об административных правонарушениях. Впредь бы так не ошибаться, но уж если исправляться, то лучше поздно, чем никогда. Последние изменения в кодексах комментирует судья Кузнецкого районного суда Александр Трещёткин.-Статья 7.27 Кодекса об административных правонарушениях, вступившего в действие 1 июля 2002 года, у юристов-практиков сразу вызвала недоумение. Эта статья признала мелким большинство хищений, где ущерб менее пяти минимальных размеров оплаты труда. Исходя из базовой суммы в 450 рублей, это 2250 рублей — гораздо больше, чем сегодня получает пенсионер. Таким образом, большинство краж, в том числе так называемые карманные, перестали быть уголовно наказуемым преступлением, причем независимо от того, был виновный ранее судим или нет, независимо от того, как совершена кража — то ли с проникновением в жилище, то ли нет. Преступников, которые ранее были осуждены, после 1 июля мы вынуждены были освобождать от наказания в связи с изменением закона. Их было очень много — реально и условно осужденных по статье 158.
Видимо, законодатель все это услышал и понял.
Изменения были внесены в статью 7.27 Кодекса об административных правонарушениях как раз в определении размера мелкого хищения. Законодатель снизил планку с пяти минимальных размеров оплаты труда до одного, как и было в старом КоАП.
Существенные изменения внесены в статью 158 Уголовного кодекса, в том числе такой нюанс, которого раньше вообще никогда не было в Уголовном кодексе — ни в УК 1960 года, ни в УК 1996-го. В качестве квалифицирующего признака в часть вторую включен пункт «г»: «кража, совершенная из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем». Это так называемые карманные кражи. Они всегда квалифицировались по части первой статьи 158, воры отделывались легким испугом: санкция статьи — лишение свободы до трех лет либо альтернативные виды наказания. Теперь законодатель ввел новый квалифицирующий признак — пункт «г» в часть вторую статьи 158, где максимальное наказание — до пяти лет лишения свободы, то есть сказал, что эти действия представляют повышенную общественную опасность.
Наказание за кражи с такими квалифицирующими признаками, как группой лиц по предварительному сговору, с проникновением в хранилище либо иное помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, снижено на год — до пяти лет лишения свободы. Эти преступления перешли из тяжких в категорию средней тяжести, что позволяет производить по ним предварительное следствие в форме дознания. Теперь подсудимый может надеяться на примирение с потерпевшим и прекращение уголовного дела в соответствии с новым УПК. Кроме того, такие дела теперь могут рассматриваться в особом порядке, то есть без судебного следствия.
Кража, совершенная неоднократно, кража с проникновением в жилище влечет максимальное наказание до шести лет лишения свободы. До сих пор квалифицирующий признак «проникновение в жилище» шел в одном ряду с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище. Теперь он выделен. Я думаю, что законодатель исходил из необходимости защиты конституционного права на неприкосновенность жилища и повышенной общественной опасности квартирных краж.
Законодатель конкретизировал понятие значительного размера ущерба. До сих пор суд сам оценивал его, учитывая материальное положение потерпевшего и значимость для него похищенного имущества. И теперь оценочный момент остается, но при этом значительный ущерб не может составлять менее пяти минимальных размеров оплаты труда.
Действующие с 5 ноября 2002 года изменения, внесенные Федеральным законом в Уголовный, Уголовно-процессуальный кодексы и Кодекс об административных правонарушениях, должны уменьшить число ненаказуемых уголовных преступлений и, безусловно, будут иметь предупредительное значение.