Замуж без согласия

В конце марта Госдума приняла закон, который позволяет провайдерам связи устанавливать свое технологическое оборудование в многоквартирных домах, не спрашивая разрешения у собственников жилья — и совершенно безвозмездно. Об этом законопроекте мы подробно рассказывали в одном из номеров «Кузнецкого рабочего», и, думаю, многие жильцы (а особенно старшие домов, знающие, каково это — бороться с проводами, дырами в перекрытиях и главное — бесконтрольной деятельностью провайдеров!) не забыли об этой инициативе депутатов и сенаторов.
Было бы странно ждать, что законопроект, получивший довольно серьезную поддержку в парламенте, будет отклонен или радикально изменен в интересах жильцов. И чуда не случилось: закон принят в третьем, окончательном чтении, его должен утвердить Совет Федерации и подписать Президент РФ. Можно, конечно, надеяться на то, что сенаторы или глава государства дадут «задний ход» и не одобрят решение депутатов. Но надежды на это мало.
Заместитель председателя думского комитета по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству и председатель Совета НП «ЖКХ-Контроль» Светлана Разворотнева сообщила в своем телеграм-канале: «Сегодня в третьем и окончательном чтении был принят законопроект 237186-8 «О внесении изменений в статью 6 Федерального закона «О связи» и Жилищный кодекс Российской Федерации». Он предусматривает размещение оборудования провайдеров в многоквартирных домах без решения общего собрания и без арендной платы в случае, если заключен договор на предоставление услуг с любым собственником или нанимателем.
Против его принятия выступало множество активных собственников и управляющих компаний. Письма, протесты и бурные дискуссии, к сожалению, лишь отсрочили принятие документа, но не остановили его. Правда, к третьему чтению документ стал все-таки лучше, чем в момент внесения.
В течение нескольких месяцев после принятия закона правительства установить правила взаимодействия оператора связи и лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, при монтаже, эксплуатации и демонтаже сетей связи на объектах общего имущества в многоквартирном доме.
Правила установят: а) порядок подготовки оператором связи проекта монтажа сетей связи на объектах общего имущества в многоквартирном доме; б) порядок монтажа сетей связи на объектах общего имущества в МКД и требования к такому монтажу; в) порядок доступа оператора связи к объектам общего имущества в МКД; г) порядок демонтажа сетей связи с объектов общего имущества в МКД; д) порядок устранения повреждений, причиненных в результате монтажа, эксплуатации и демонтажа сетей связи общему имуществу в многоквартирном доме; е) порядок взаимодействия оператора связи и лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, при монтаже, эксплуатации и демонтаже сетей связи; ж) права и обязанности оператора связи и лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, при монтаже, эксплуатации и демонтаже сетей связи на объектах общего имущества в МКД.
Появятся типовые технические требования к монтажу сетей связи в МКД, чего не было раньше. В течение года после принятия закона операторы связи будут обязаны демонтировать всё оборудование, размещенное ранее с нарушением типовых технических требований. Уточнен порядок оплаты электроэнергии, потребленной оборудованием операторов. В случае, если монтаж, эксплуатация и демонтаж сетей связи повлекли нарушение требований пожарной безопасности, требований законодательства о градостроительной деятельности, санитарных норм и правил, оператор связи несет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Вред, причиненный оператором связи общему имуществу в многоквартирном доме в результате монтажа, эксплуатации и демонтажа сетей связи, подлежит возмещению в полном объеме оператором связи, причинившим такой вред.
И это, безусловно, положительные нормы, которые хотя бы отчасти позволят сохранить паритет интересов собственников и бизнеса. Поможет ли принятие закона навести порядок в размещении слаботочки в МКД — покажет время».
Забавно слышать такое от депутата Госдумы: «Хотя бы отчасти сохранит паритет интересов»! Притом Светлана Викторовна упоминает, что и собственники, и управляющие компании выступали против этого законопроекта, и сама она в процессе его прохождения через «сито» чтений тоже высказывалась с критикой в адрес положений документа. (Интернет всё помнит!) Но Разворотнева, что подтверждает статистика на официальном сайте Госдумы, проголосовала за его принятие… А ведь она, между прочим, является еще и заместителем председателя комиссии Госдумы по обеспечению жилищных прав граждан! И даже если принять во внимание, что по депутатской этике она не могла проголосовать «против», если вся фракция, к которой Разворотнева принадлежит, решила голосовать «за», есть тут некий привкус лицемерия — очень отчётливый и неприятный, надо сказать…
Впрочем, в комментариях по этому поводу подписчики не стеснялись высказывать свое отношение к только что принятому закону. И если у меня лично часто бывают сомнения в правильности своего восприятия (а философ Бертран Рассел говорил, что только дураки всегда во всем уверены, а умный человек полон сомнений — так будем считать себя умнее дураков!), то можно просто поинтересоваться мнением других и сравнить его со своим.
Россияне пишут: «Принятие этого закона в такой редакции — одно сплошное разочарование! Кто голосовал за него — им хочется сказать: страшно далеки они от народа».
«Ужасный закон, нарушающий конституционные права собственников, лоббирующий интересы бизнеса в ущерб собственникам. Как можно принимать закон без правил взаимодействия оператора связи и УК, отвечающей за управление домом? Кто будет принимать монтаж на соответствие техническим требованиям, ведь в штате УК отсутствуют такие специалисты?»
«А главное, лишили собственников самостоятельно распоряжаться общим имуществом дома! Выдали невесту замуж без её согласия!»
«Положительные нормы? Где, простите, что-то положительное в этом законе? У собственников раньше было право выбирать. А теперь вообще никакого права нет. Чтоб этот закон заработал и был легитимным, придётся переписать половину Жилищного кодекса, Гражданского и Конституцию».
«Давайте взглянем на истоки проблемы. Началась она с фактов произвольного и непрофессионального опутывания домов сетями проводов. Отсюда граждане и вынуждены были требовать порядка, восстановления приличного интерьера подъездов, как следствие, требовать платы за аренду ОИ (общедомового имущества. — Ред.). С другой стороны, потребителями услуг связи являются сами жители дома. Да, возможно, не все, но это временно. Дискриминационного подхода к подключению связи быть не должно. Полагаю, проблема в том, что провода и оборудование не заложены были в проект дома и не стали общим имуществом. Решение проблемы, думаю, лежит в отборе достойных провайдеров на уровне региона, определения их предельных тарифов, как это делается для других РСО (ресурсоснабжающих организаций. — Ред.). Монтаж оборудования и сетей должен происходить по утвержденному РТН (Ростехнадзором. — Ред.) или стройнадзором, проекту, согласованному с собственниками (их УО). За собственниками (их УО) должно сохраняться право контроля и смены провайдера. Сети должны быть универсальными, перспективными и переходить в состав ОИ безвозмездно. Провайдер пользуется сетями и обслуживает их так же безвозмездно по договору с УО. Поскольку технологии совершенствуются, должен быть заложен принцип, что при смене провайдера новый не получает доступа, пока (если надо) не будет заменено устаревшее оборудование и сети уходящим, а если тот банкрот, то новым провайдером (не за счет жителей)».
«Мне кажется, что из присутствующих здесь никто так и не понял, собственно, законодатели тоже не поняли. Только УК может решить — быть провайдеру в доме или нет. Это я вам как руководитель УК говорю. Чтобы провайдер вошел в дом, надо, чтобы он получил техусловия и согласовал проект. Условий для прокладки кабеля нет практически ни в одном доме, поэтому исполнить техусловия не может ни один провайдер. Поэтому все деньги теперь будут получать не жители, по официальному договору, а руководители УК по неофициальному. Поскольку управление домами монополизировано крупными УК, то объём платежей в обход официальных договоров составит миллионы в месяц. Провайдеры станут платить напрямую в карман УК и намного меньше, чем до этого платили жителям».
Согласитесь, и тут мнения разошлись существенно. А это, на мой взгляд, говорит о том, что проблему депутаты своим законопроектом не решили — никак! Примечательно, что граждане задают вопросы, которые в итоге упираются в саму базу жилищного права: если провайдеры, как и другие арендаторы, пользуются общедомовым имуществом собственников, принадлежащим тем на праве долевой собственности, то почему у них должны быть преференции? В этой связи показался интересным отзыв одного из участников дискуссии: «Уважаемые, какие конституционные права собственников в МКД??? У вас в собственности есть только «цать» м2 некоего помещения. Любая «недвижимая» собственность начинается с права собственности на «кусок» земли! С «бумажки» на такое право — и само право в любой момент «продать» этот кусок земли. У вас есть такая бумажка на землю под вашим МКД? Настоящая «бумажка», а не некий «правовой символ» или виртуальный образчик в сети инет. Так что все ваши некие права — от лукавого?»
Как бы, надстраивая на эту базу свои (не будем говорить — лоббистские, но все же заинтересованность тут просматривается) инициативы, депутаты не привели к краху всю конструкцию жилищного законодательства? По крайней мере, может оказаться, что она становится исключительно нелепой, противоречивой и крайне неустойчивой. Боюсь, если до такого дойдет, о провайдерах с их интересами мы будем вспоминать уже в последнюю очередь.