Новости

Кто они, бенефициары наших проблем?

Похоже, властная верхушка всерьёз решила лишить жителей Новокузнецка и Кемерова выборов мэров своих городов.

Меня не покидает ощущение затянувшегося спектакля театра абсурда. То, каким образом решается знаковый для граждан вопрос, находится за гранью понимания. Это что-то сродни жертвоприношению Господину Дракону в виде отдаваемой на съедение красавицы, при том что самого Дракона никто никогда не видел и существует ли он в природе, доподлинно неизвестно. 
Не странно ли, что до сих пор никто не взял на себя ответственность за отмену прямых выборов мэров в двух крупнейших городах Кузбасса? Ни губернатор Сергей Цивилёв не выступил с обличительной речью, не заклеймил затратную процедуру выборов градоначальника, не посетовал на то, что “не за того” голосуют малосознательные граждане… Ни председатель облсовета Вячеслав Петров не обосновал сугубую правильность ограничения избирательных прав электората. Ни их заместители или помощники не высказались в пользу отмены выборов. Ни сами мэры городов, ни их замы и помы. 
Ни даже председатель Новокузнецкого горсовета Олег Масюков, комментируя перед видеокамерами вынесение данного вопроса на публичные слушания. Комментарий прозвучал в таком духе, что этот вопрос-де уже решен на областном уровне, нам тут ничего не остается, кроме как поднять руки в знак одобрения и внести изменения в Устав города… 
Но позвольте: если это не инициатива всех вышеназванных публичных деятелей, не требование федерального законодательства, то кому это надо? Кто является бенефициаром (выгодополучателем) сего политического передела? Кому важно, чтобы глава города не зависел, пусть номинально, от своих горожан? 
Могу предположить, что бенефициарами, глубоко законспирированными и не жаждущими известности, являются настоящие хозяева жизни, владельцы крупных предприятий, преимущественно угледобывающих, на которых “вычислить” не так просто. (Не верите — вспомните про аферу с разрезом “Инской”, стоившую карьеры и свободы весьма заметным в Кузбассе лицам; не зная, кто на самом деле является бенефициаром, эти “акулы” попытались проглотить “мелкую рыбешку”, номинального владельца акций, но были разом проглочены “суперакулой”, которая в нынешнее “мелководье” отродясь не заплывала.) 
От активистов, борющихся с засильем угольных разрезов в Новокузнецком районе, я слышал, что настоящие-де собственники уничтожающих нашу природу предприятий не те, кого принято ими считать. Что живут они преимущественно там, куда экспортируется наш уголь, в странах Юго-Восточной Азии, и наши экологические проблемы им глубоко безразличны. 
Возможно, это и не так. Но ряд малопонятных действий местных властей подтверждает обоснованность данной гипотезы. 
Вспомним стремление летом 2016 года объединить Новокузнецк с Новокузнецким районом, с лишением нашего города статуса городского округа (фактически превращение его в сельское поселение): только стараниями городских активистов, бурно выступавших на слушаниях, удалось “отбить” городской статус. Тогда тоже никто не высказал никаких доводов в поддержку данного объединения. Просто “административного ресурса” малость не хватило. Вспомним малопонятные поправки в Устав, в соответствии с которыми мэром Новокузнецка и депутатом горсовета (почему бы и не его председателем?) может быть иностранный гражданин. Пока эти поправки не приняты, но и итогового заседания горсовета (предположительно, оно состоится 26 февраля) еще не было. 
Ну и, наконец, вот это решение про отмену прямых выборов мэра. В результате предложенных поправок в Устав градоначальника предполагается определять на конкурсной комиссии (сформированной на паритетных началах горсоветом и губернаторской администрацией), с последующим утверждением горсоветом. Избиратели будут “нервно курить бамбук” и пытаться сообразить, как же так вышло и в чьих интересах принято решение. 
Могу рассказать, как вышло. 23 января текущего года в облсовете рассматривалось несколько законопроектов. Один из них — “О внесении изменений в некоторые законодательные акты Кемеровской области” — занял четыре листа мелким шрифтом. Внизу предпоследнего листа есть поправки в статью № 6 94-го Закона от 2014 года. Там ни слова не говорится о выборах. Просто пункты 4 и 5 признаются “утратившими силу”, а в пункте 3 исключаются слова “за исключением случаев, установленных пунктами 4 и 5 настоящей статьи”. 
Вот за это и проголосовали депутаты. Которые не являются поголовно юристами и, безусловно, не в состоянии держать в уме содержание каждого пункта закона, принятого четыре года назад другим составом Совета. 
Понимали ли депутаты облсовета, за что проголосовали? Мини-расследование показало, что нет. Если и понимали, то единицы, “посвященные”… Большинство депутатов восприняли эти поправки как “технические”! То есть малозначительные, не заслуживающие большого внимания. 
“Никакого обсуждения не было ни на заседании комитета по государственному устройству и местному самоуправлению, ни на самой сессии, — сообщил нам вчера депутат Станислав Карпов. — Я и многие коллеги, уверен, в этом случае голосовали бы “против”. Это очень важный вопрос, его обязательно надо обсуждать”… Аналогичным образом высказались еще три депутата областного Совета. 
То есть подготовленный кем-то закон, влекущий отмену выборов мэров Новокузнецка и Кемерова, депутаты облсовета принимали “втёмную”. Не осознавая, к чему может привести исключение отдельных пунктов и слов в масштабном документе. Без аргументации в пользу отмены выборов. 
Могу предположить даже, что “втемную” подписал данный закон 4 февраля и губернатор Сергей Цивилёв — во всяком случае, публично свою позицию по данному вопросу он пока не выразил. Мог глава региона не осознавать, под чем подписывается? Вполне. “Эти пункты утратили силу, эти исключены… ну ладно. Дата. Подпись”… 
Аналогично, “втёмную”, вопрос отмены выборов мэра был “вброшен” на публичные слушания 12 февраля в Большом зале администрации Новокузнецка. Поправки, касающиеся отмены выборов, не рассматривались на комитете, не рассматривались на самом горсовете, их не было в перечне опубликованных на официальном сайте Совета(!) поправок. Участники слушаний узнали об отмене выборов мэра из речи начальника правового управления Елены Гузеевой с трибуны. Она сообщила с нотками обреченности: облсовет, мол, уже принял этот закон, губернатор подписал, мы должны “брать под козырек” и вносить изменения в Устав… 
Присутствовавшие на публичных слушаниях активисты признались, что не готовы к обсуждению этого вопроса и попросили перенести слушания на более поздний срок. На что Гузеева ответила отказом: повторных слушаний-де законом не предусмотрено. Но вы можете изложить свою позицию и сейчас, и позже, при обсуждении на “рабочей группе” горсовета. 
Вчера около 14 часов было опубликовано “Заключение о результатах публичных слушаний”, где, со ссылкой на областной закон, рекомендуется отменить прямые выборы мэра (формулировка более объемная, но суть именно эта). 
Мы подали в горсовет запрос на ознакомление с протоколом публичных слушаний. Надеемся, что “законодательная власть” выполнит законное требование. 
Представители ЛДПР из числа депутатов горсовета подали в городскую администрацию уведомление о проведении акции протеста против отмены прямых выборов мэра в Новокузнецке на 26 февраля. Им в проведении было отказано. Либерал-демократы пообещали оспорить решение мэрии в суде.
Сергей Бабиков Новости 22 Фев 2019 года 218 Комментариев нет

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *