Искусственный интеллект против естественного

В России нейросети научились облапошивать граждан.
Ну вот и стартовал новый учебный год, поздравляем! Лето красное… ну пусть не красное, а полукрасное-полудождливое, подошло к концу, первоклашки и прочие школяры, учащиеся и студенты потянулись под струями из хлябей небесных в “храмы знаний” — повышать свой интеллектуальный уровень и набираться информации.
Каков в целом интеллект великой державы? Какую долю знаний, полученных в школах-техникумах-вузах, народонаселение использует по назначению, а какая отторгнута и забыта напрочь?
Чисто арифметически результат неудовлетворительный. Многие ли вышедшие из школьных стен помнят значение косинуса 30 градусов (и что это такое вообще и куда оно косит?), чем ямб отличается от хорея, когда французская династия Бурбонов сменила династию Валуа и сколько вообще там было Людовиков? Теорему Пифагора помните? Ну, наверное, да. А доказать с ходу сможете? А ведь раньше могли — в средних классах это делал каждый! Какова валентность хлора в возбужденном состоянии, назвать сможете? А страны Тувалу или Науру выйдет у вас найти на карте или на глобусе? Где вообще эта чертова Полинезия затерялась?..
Можно на это возразить: не знаю и знать не хочу. Зачем, собственно, держать в голове массу информации, которая или нужна эпизодически, крайне редко, или вообще за всю жизнь никогда не пригождается? Добавлю от себя: может, и не стоит вдалбливать в юные головы гарантированно ненужные знания, коих в программе, по ощущениям, не меньше пятидесяти процентов… Сам в студенческие годы отстаивал в жарких полемических дискуссиях позицию о нелепости зазубривания алгоритма вывода и решения уравнения Шрёдингера.
Куда важнее понимать принцип решения практических задач, уметь ставить правильные вопросы и находить кратчайший путь между постановкой проблемы и ее решением. Но для обучения этому навыку, творческому подходу к познанию мира сами педагоги должны располагать изрядным интеллектом и незашоренностью. А они, в массе своей, продукт отечественной системы образования. Им вдалбливали в головы что-то неосязаемое — они дисциплинированно вдалбливают то же в головы своих учеников — и если вдолбилось недостаточно основательно, неодобрительно выводят “троечку” в зачетке.
Сегодня, с развитием интернет-технологий, с косинусами и Людовиками никаких проблем. Полсекунды — и дюжина сайтов расскажет тебе, как решать любую теорему, найдёт самый затерянный в Мировом океане остров и вычислит синус-косинус-тангенс-котангенс любого угла с точностью до миллионных.
А нейросеть (искусственный интеллект, или ИИ) даст развернутый, идеологически выдержанный ответ на любой каверзный вопрос — со ссылками, примерами и даже рассуждениями на заданную тему. И пошутит, и похвалит, быть может. Ну что за прелесть!
Значит ли это, что смысла в обучении больше нет, а человеческий интеллект может быть заменен-подменен искусственным? Не думаю. Воображение, конечно, рисует картины ближайшего будущего, когда ИИ научится эффективно управлять городским хозяйством, обустраивать существование человека, творить и развлекать… И человек будет чувствовать себя если не полубогом, то господином, к услугам которого всегда готовы нейросети.
Но тут встает вопрос: если он, этот искусственный интеллект, такой умный, зачем ему надо кому-то служить?..
Скорее можно предположить, что новый инструмент может быть использован “избранными умниками” в качестве закабаления остальной части человечества без развитого собственного интеллекта. И хорошо еще, если в один прекрасный день он, ИИ, не выйдет полностью из-под контроля “умников”. Фантастика имеет свойство материализовываться, вы ведь тоже это замечали?..
О попытках использовать нейросети для выманивания средств у граждан на прошлой неделе сообщило Министерство внутренних дел РФ. “Аферисты похищают деньги, создавая с помощью ИИ видео с дипфейками родственников, которые якобы просят занять деньги”, — озабоченно информирует полицейское ведомство.
“Что мошенники могут сделать с вашей фотографией? Например, “оживить” ее… Если однажды ваш родственник или товарищ пришлет видео и попросит занять деньги, то позвоните и поинтересуйтесь о целях платежа. Вероятно, его взломали преступники”, — предупреждает полиция.
И безо всяких дипфейков дистанционное мошенничество уже приобрело поистине космические масштабы: жители Кузбасса за год расстаются более чем с двумя миллиардами(!) рублей, неустанно подкармливая жирующее жульё.
И государство уже не может закрывать на это глаза — о введении контрмер мы ранее сообщали. С 1 сентября вступает в силу еще ряд запретительно-ограничительных законодательных новаций. Подробнее об этом — на третьей полосе (“От тарантула до иноагента”).
Однако никакие законодательные ограничения не сработают, если сам гражданин будет “отключать голову”, послушно “хлопать ушами” и радостно “подкармливать” аферистов, которые, как правило, убеждают своих жертв, что это они защищают их от других жуликов, а не наоборот.
Для того, чтобы “отбиться” от злочинств и сохранить свои кровные от посягательств, а себя от ущерба разного толка, требуется ясный ум, холодная голова и критичное отношение к поступающей информации. А также к людям (или ботам — программам с использованием ИИ, выдающим себя за людей), которые чего-то от вас хотят. Этот навык выживания во враждебном мире был присущ нашим предкам, но в изрядной степени утрачен. Нужно его восстанавливать.
На днях министр просвещения РФ Сергей Кравцов прилюдно пообещал, что министерство “не будет насильно осуществлять переход педагогов в национальный мессенджер MAX”. При этом усилия госаппарата по форсированию этого процесса очевидны и не нуждаются в особой доказательной базе.
Как и действия по блокированию “недружественных” мессенджеров. С понятной целью.
К слову, “придавливание” мессенджеров и в целом мобильного Интернета в России, что широко осуществляется, хоть и не афишируется, уже привело к росту на 20 — 30 процентов голосового трафика в сетях связи, не без удовлетворения сообщает Минцифры РФ.
Для операторов этот результат крайне позитивен — он позволит им повысить собираемость средств. Но для граждан ничего хорошего в очередном наступлении на их права нет.
А как оценивать такие действия, какие выводы делать и как на все это реагировать — каждый решает сам, в силу своего понимания, позиции и интеллекта.