Плацдарм для разворота на восток
Анализ качества жизни в регионах Сибири показал, что только Новосибирская область и Красноярский край обладают достаточным потенциалом, чтобы стать опорой при «развороте России на восток». Такие выводы сделали сотрудники Института народно-хозяйственного прогнозирования Российской академии наук (ИНП РАН) в опубликованном исследовании «Качество жизни регионов Сибири: дифференциация и комплексная оценка». По мнению автора работы, руководителя направления «Человеческий капитал» Института исследований и экспертизы ВЭБ Раисы Лукьяненко, сокращение численности населения в Сибирском макрорегионе влечет за собой не только негативные последствия для социально-экономического развития территорий, но и риски для внешнеполитической безопасности страны.
В Сибири (автор оперирует понятием «Сибирский макрорегион», в состав которого включаются субъекты РФ, относящиеся к Сибирскому федеральному округу в его границах до 2018 года, а также Забайкальский край, Республика Бурятия, — их объединяют географические признаки, устойчивые социально-экономические связи, сходство структуры экономики и занятости) существуют серьезные демографические проблемы: доля Сибирского макрорегиона в общей численности населения страны за период с 1991-го по 2021 год снизилась с 15,0% до 13,9%, а это означает, что территория потеряла около 2,3 миллиона человек. Хуже ситуация только на Дальнем Востоке.
«Сибири, оказавшейся в 1990 — 2000-х годах на границе зон миграционного оттока и притока, удалось «перехватить» часть мигрантов из дальневосточных регионов, однако это не полностью компенсировало потери, — отмечает автор. — Максимальная убыль населения зафиксирована в областях с депрессивными ареалами — Кемеровской, Иркутской и Омской областях, Алтайском крае (соответственно, 15,5%, 15,4%, 12,6% и 14,2% от численности населения на 1991 год). Более 20% жителей потерял Забайкальский край (в котором, кроме того, резко сократилась численность военных и обслуживавшего их населения), более 11% — Республика Якутия?
В последнее десятилетие 2011 — 2021 годов в России в целом наблюдалось изменение тенденции: без учета новых территорий Крымского полуострова численность населения страны увеличилась на 0,3%. Аналогичная тенденция отмечалась в Северо-Западном и Уральском федеральном округах и в ряде субъектов Сибирского макрорегиона. Вместе с тем, продолжающаяся убыль населения в отдельных субъектах может свидетельствовать о глубоких проблемах и депрессивной ситуации, сложившихся на территории. К таким регионам относятся Алтайский и Забайкальский края, Иркутская, Кемеровская и Омская области, в меньшей степени Республика Хакасия, а также все субъекты Дальнего Востока. Таким образом продолжается процесс поступательного перераспределения населения в пользу западных сибирских регионов. Это еще больше усиливает асимметрию макрорегиона с точки зрения размещения населения: в западных регионах, территория которой составляет 48% его площади, проживает около 73% населения, а для восточных регионов пропорция, соответственно, обратная — 52% и 27%».
Впрочем, отмечается в исследовании, данные об изменении численности жителей страны говорят о том, что убыль населения не является проблемой только Сибирского макрорегиона и Дальнего Востока: с этим столкнулись и ряд субъектов Центрального, и почти все регионы Приволжского федеральных округов. И в целом в России можно выделить лишь несколько центров притяжения населения, в которых число жителей за последние 30 лет увеличилось. Это, конечно, столичные регионы (города Москва и Санкт-Петербург, Московская и Ленинградская области), регионы, привлекательные для внутренних мигрантов в силу своего географического положения (Калининградская область и Краснодарский край), а также крупные научные и промышленные центры в разных частях страны (Белгородская область, Республика Татарстан, Новосибирская область), регионы с высокой долей нефтегазового сектора в структуре экономики, привлекательные для вахтовиков (ХМАО, ЯНАО, Тюменская область).
При этом итоги Всероссийской переписи населения 2020 года скорректировали численность граждан в сторону повышения в целом по стране и во всех федеральных округах, но, опять же, — за исключением Уральского, Сибирского и Дальневосточного федеральных округов. Если в целом по стране величина корректировки составила 1% от численности населения, рассчитываемой ежегодно на основании административных данных, то больше всего было увеличено число жителей Центрального федерального округа (свыше 3% от первоначальных оценок) преимущественно за счет пересмотра в сторону повышения на 10% численности населения Московской области, а численность населения Сибирского макрорегиона с учетом итогов ВПН-2020 оказалась ниже первоначальных оценок на 173 тысячи человек (0,9% от числа жителей до проведения корректировки).
И внутри Сибирского макрорегиона субъекты характеризуются различными тенденциями: тем, где высока доля титульного населения, сохраняется низкий уровень смертности, предрасположенность к многодетным семьям, высокая оседлость населения (Республики Алтай, Тыва, Хакасия), в дальневосточных республиках усиливается тренд оттока граждан. В остальных регионах сложилась тенденция снижения рождаемости (что характерно для страны в целом) и преимущественно выбытие населения в центры притяжения — Новосибирскую область либо расположенные западнее более благополучные субъекты РФ. «По оперативным данным за 2022 год, уровень рождаемости в целом в стране и в Сибирском макрорегионе продолжил сокращаться до 8,9 и 9,5 соответственно, — указывает автор. — На сопоставимом с предшествующими периодами уровне показатель сохранился лишь в Республике Алтай, Алтайском и Забайкальском краях. Снижение уровня смертности наблюдалось во всех регионах страны (в целом по стране он оценивается в 13,0 случая на 1000 чел. населения), однако негативные тенденции в субъектах Сибирского макрорегиона усилились: в 8 регионах уровень смертности превышал среднероссийский показатель (в Республике Хакасия — на 3%, в Красноярском крае — на 4%, в Новосибирской области и Забайкальском крае — на 6 и 7%, в Омской и Иркутской областях — на 8 и 9%, в Кемеровской области — на 14%, в Алтайском крае — на 22%)? Проблема сокращения рождаемости еще не стала критической для всего Сибирского макрорегиона, лишь для отдельных субъектов. По итогам 2022 года только в 4-х субъектах уровень рождаемости оказался ниже среднероссийского значения показателя (Алтайский край, Кемеровская, Омская и Томская области)».
Как видим, Кузбасс в этом отношении занимает не самые выгодные позиции.
А главной проблемой для Сибирских и Дальневосточных территорий автор считает существенный отток населения, который провоцирует дополнительную проблему в субъектах Сибирского макрорегиона — старение населения. Ведь преимущественно уезжают люди в возрасте 15 — 45 лет — для обучения или трудоустройства (их доля составляет около 60 — 65% от общего числа выбывших в рамках межрегиональной миграции).
Среди субъектов Сибирского макрорегиона, для которых характерны все четыре демографические проблемы (низкие рождаемость и ожидаемая продолжительность жизни, высокая смертность и отрицательный миграционный прирост), относящихся к депрессивным, требующим наиболее оперативных мер и решений, по анализу автора исследования, есть и Кемеровская область — наряду с Алтайским краем и Омской областью. К факторам, провоцирующим отток населения из Сибирского макрорегиона, исследователи относят уровень экономического развития, оцениваемого через показатель ВРП на душу населения. Однако измерение уровня благополучия жителей с помощью показателя ВРП на душу населения не объясняет более высокую привлекательность одних регионов перед другими и слабую привлекательность большинства субъектов Сибирского макрорегиона для населения.
Но если взять за основу рейтинга по качеству жизни в регионах такие показатели, как уровень доходов населения, занятость и рынок труда, жилищные условия, безопасность, демографическая ситуация, экологические и климатические условия, здоровье населения и уровень образования, обеспеченность объектами социальной инфраструктуры, а также уровень экономического развития, развития малого бизнеса, освоенность территории и развитие транспортной инфраструктуры, то субъекты Сибирского макрорегиона остаются на последних местах по многим показателям. Лишь в двух субъектах РФ, Новосибирской области и Красноярском крае, число баллов превышает средний для страны показатель, а замыкающую рейтинг пятерку формируют Республика Бурятия, Забайкальский край и Республика Тыва.
«Преимущественно наиболее «проблемные» сферы жизни в городах и субъектах Сибирского макрорегиона в целом сконцентрированы в направлениях уровня дохода граждан и бедности, занятости и возможности быстрого трудоустройства, а также в качестве жилищных условий и возможности их улучшения, — полагает автор. — Серьезную проблему представляют также уровень безопасности и качество образования. К городам Сибирского макрорегиона с высоким уровнем социально-экономического развития относится только Красноярск, где, согласно оценке, почти все сферы жизни находятся в благополучном состоянии.
К городам Сибирского макрорегиона со средним уровнем социально-экономического развития относятся Новосибирск, Омск, Барнаул, Иркутск, Новокузнецк, Кемерово, Якутск, Братск и Норильск. Для этих городов характерно либо наличие нескольких сфер жизни, требующих внимания, либо проблемной является именно сфера доходов населения.
К городам с низким уровнем социально-экономического развития относятся Томск, Улан-Удэ, Чита, Бийск, Абакан, Кызыл, Горно-Алтайск. Эти города характеризуются низким уровнем доходов населения, высокой безработицей, существенными проблемами в направлениях, характеризующих условия жизни и качество человеческого капитала».
Дифференциация сибирских регионов по качеству жизни показывает, что лишь Новосибирская область и Красноярский край (регионы с высоким уровнем социально-экономического развития) могут стать опорой при развороте России на восток. Кузбасс входит в группу регионов со средним уровнем социально-экономического развития — как и Омская и Томская области и Республика Саха. В группу регионов с низким уровнем социально-экономического развития вошли Иркутская область, Алтайский край, Республики Бурятия, Хакасия и Тыва, а также Республика Алтай и Забайкальский край: «При этом в последних двух субъектах сложилась катастрофическая ситуация: практически все сферы жизни требуют незамедлительного и повышенного внимания органов власти не только регионального, но и федерального уровня. Без решения критических проблем на данных территориях отток населения, причем обладающего наиболее высоким качеством человеческого капитала, в более благоприятные субъекты РФ продолжится, и эти регионы вряд ли смогут стать «опорным плацдармом России».
По уровню безработицы наиболее тяжелая ситуация складывается в Республиках Тыва (уровень безработицы в 2,4 раза превышал среднероссийский уровень в 2022 году), Алтай (в 2,5 раза), Бурятия и Забайкальский край (в 1,9 и 2,2 раза соответственно). А ситуация на рынке труда существенно лучше в Красноярском крае и Новосибирской области. По доходам населения Сибирский макрорегион устойчиво занимает второе с конца место среди федеральных округов и имеет узкий слой среднего класса, что является барьером для развития внутреннего спроса и ограничением развития человеческого капитала. «Несмотря на то, что доля малоимущего населения к 2022 году снизилась в субъектах Сибирского макрорегиона по отношению к 2002 году, разрыв со среднероссийским уровнем усилился во всех регионах, кроме Новосибирской области и Алтайского края. В наибольшей степени негативная тенденция проявилась в Кемеровской, Омской и Томской областях и Республике Саха, где еще двадцать лет назад доля бедного населения в общей численности жителей была ниже среднероссийского уровня, в настоящее время она выше. В Республике Саха превышение составляет около 1,5 раза. Это свидетельствует об усилении межрегионального неравенства населения в стране и ухудшении позиций субъектов Сибирского макрорегиона в привлечении и удержании наиболее талантливых граждан», — отмечается в исследовании.
Для значительной части субъектов Сибирского макрорегиона характерны низкие показатели обеспеченности централизованным водопроводом, центральным горячим водоснабжением и отоплением и сетевым газом: по всем четырем параметрам на относительно сопоставимом со среднероссийским уровнем находится только Омская область, а по данным комплексного наблюдения условий жизни населения за 2020 год, обеспеченность сетевым газом практически отсутствует во всех регионах, за исключением Омской области (55% жилых помещений), Республики Саха (28%), Алтайского края (13%) и Иркутской и Новосибирской областей (11% жилых помещений). Быть может, программа газификации частного сектора, которая сейчас проводится в Кузбассе, как-то исправит ситуацию? Но, учитывая темпы, с какими идет подключение, в ближайшее время на это рассчитывать не приходится.
А в Республиках Алтай, Тыва, Бурятия и Забайкальском крае уровень обеспеченности централизованными системами снабжения жилых помещений всеми четырьмя видами ресурсов существенно ниже средних показателей по России. И такое положение характерно не только для сельских территорий субъектов, но и для центральных городов регионов.
«Низкое качество условий проживания провоцирует отток населения в более благоприятные регионы, — утверждает автор исследования. — Так, в Иркутской и Кемеровской областях свыше 11% населения старше 15 лет не нравится жить в своем населенном пункте, в Томской области и Забайкальском крае — около 16%, в Омской области — почти 20% населения. Эти люди потенциально представляют собой миграционный отток будущих лет? Условия и качество жизни в сибирских городах определяют основные тенденции миграционного потока: из более мелких городов и сельских территорий население переезжает в более крупные и региональные центры, а затем полностью покидает субъект РФ и даже весь макрорегион». Но, собственно, так было всегда: из маленьких деревень люди стремились в райцентры, чтобы найти работу, из райцентров — в города покрупнее или областные центры, чтобы учиться, а из крупных городов уезжали в «миллионники» или в столичные регионы.
Отсюда выводы, которые дает исследование ИНП РАН. Проблемы низких доходов, возможностей трудоустройства и самореализации, качества жизни в совокупности провоцируют демографические трудности, с которыми сталкиваются субъекты Сибирского макрорегиона и которые в итоге могут привести к депопуляции территории, что является стратегическим внешнеполитическим риском для страны. Только Красноярский край и Новосибирская область отличаются относительно высоким уровнем социально-экономического развития и могут стать опорой при развороте России на восток (к сожалению, «первым за Уралом» Кузбасс пока так и не стал), а большая часть регионов, расположенных на данной территории (Иркутская область, Алтайский и Забайкальский края, Республики Бурятия, Хакасия, Тыва и Алтай), характеризуются существенным количеством «проблемных» направлений социально-экономической жизни и требуют повышенного внимания со стороны органов власти регионального и федерального уровня.
А новый поворот России на восток, о котором как о цели и приоритете развития страны говорится уже 10 лет, предполагает комплексный подъем сибирских регионов и уменьшение их дифференциации! «Необходим переход к такой модели развития Сибири, когда опережающее развитие экономики неразрывно связано со значительным повышением качества жизни как сибирских регионов в целом, так и сибирских городов, и преодолением их отставания от европейского центра России. При этом недостаточно сконцентрировать соответствующие мероприятия только в направлении роста доходов населения, уровня заработной платы (в этом случае можно ожидать временного притока внутренних трудовых мигрантов для вахтовой работы, но не повышения оседлости населения), необходимо повышать доступность и качество социальной инфраструктуры, услуг здравоохранения и образования, улучшать условия экологии и среды проживания», — заключает автор исследования. Но пока все это только на словах…
(По информации Кемеровостата).
