Деньги будут, но только на реальные проекты

На прошлой неделе в Новокузнецке произошло событие, к которому долго готовились, — состоялась стратегическая сессия “Моногорода: вперед!”. В ней приняли участие 227 представителей муниципальных образований, имеющих статус моногорода, — из Ярославской, Новосибирской, Ленинградской, Омской областей, Красноярского края, Хакасии и других регионов. И, конечно, Кузбасса, который можно назвать “монорегионом”.

Как сказал врио губернатора Кемеровской области Сергей Цивилёв, принявший участие в открытии сессии, для Кузбасса это очень важное событие: “Мы имеем 24 моногорода, и, как субъект Российской Федерации, Кузбасс — “номер один” по количеству моногородов”. Сомнительное достижение, учитывая, что чуть ли не с первого дня на посту главы региона Цивилёв декларирует цель — чтобы Кузбасс стал регионом номер один за Уралом, но, разумеется, с другим, противоположным знаком.

Приветствуя участников стратегической сессии, генеральный директор Фонда развития моногородов Ирина Макиева подвела итоги работы регионов со времени прошлогодней сессии: “Кемеровская область достигла высоких показателей в выполнении задач, которые были поставлены в рамках национального приоритета. Рабочие места, машины “скорой помощи”, программа “Пять шагов благоустройства” — выполнено. Территория опережающего развития — выполнено и ждем еще новых проектов”. А депутат Госдумы Дмитрий Исламов в свою очередь оценил эффективность программы поддержки моногородов: “Программа полезная и, на мой взгляд, одна из самых эффективных программ в России по развитию территории. Нам понравилось обучение глав городов в Сколково, понравилось получать деньги на инфраструктуру, на благоустройство и очень понравились деньги на переселение из ветхого и аварийного жилья. Очень хорошо, если бы были средства на инфраструктуру для развития самих городов”.

И началась работа. После постановки целей, задач и прогнозирования ожидаемых результатов участники сессии работали в шести группах, представив в итоге презентации своих предложений решения проблем моногородов по нескольким направлениям. Например, в группе “Жилье и городская среда. Безопасные качественные автомобильные дороги” предложили создать постоянно действующую программу по переселению из ветхого и аварийного жилья, федеральную целевую программу строительства инфраструктуры для нового жилфонда и определять объективный спрос на строящееся коммерческое жилье. В сфере развития городской среды прозвучало предложение о реновации заброшенных промышленных площадок и превращении их в общественные пространства. А с разрушением дорог предложено бороться с помощью логистических центров на въезде в город, которые позволили бы перераспределять большие грузы на малый грузовой транспорт.

В блоке “Образование. Наука. Культура” участники внесли предложения по цифровизации образования, формированию центров компетенции для педагогов с привлечением внешних тьюторов в качестве образовательного десанта, созданию центров для одаренных детей, открытию культурно-спортивных комплексов и разработке событийного календаря для каждого города. Кстати, подростки, прибывшие из Ленинска-Кузнецкого тоже высказались по поводу того, что они хотели бы видеть в своем городе: беговые дорожки, библиотечные зоны без “вай-фай” и места для занятия хобби. Вот такой запрос от молодежи…

В группе “Здравоохранение. Демография. Экология” предложили увеличить квоты на платные места в медицинских институтах, чтобы ликвидировать дефицит квалифицированных медицинских работников в городах, создавать информационные ресурсы, пропагандирующие здоровый образ жизни, и доступные площадки для занятия физкультурой, разработать целевую программу привлекательности родного города (участники сессии посчитали, что это поможет снизить отток населения из городов и улучшить демографическую ситуацию). Для решения проблем экологии предложено по методу кнута и пряника заставить промышленные предприятия перейти на наилучшие доступные технологии и использовать очистное оборудование, создать целевые программы рекультивации нарушенных земель и “зеленые пояса” вокруг городов. Но прежде всего — формировать экологическое мировоззрение у горожан.

Участники, работавшие в группе “Цифровая экономика. “Умный” город” предложили автоматизировать процессы взаимодействия между органами власти, бизнесом и жителями, создать цифровое местное самоуправление с вовлечением граждан в активную деятельность по управлению многоквартирными домами (неужели когда-нибудь можно будет высказываться о повышении тарифов на содержание жилья, не выходя из квартиры?) и национальную систему межличностных коммуникаций. А также — разработать готовые решения для “умного” города с использованием всех известных способов сделать его таковым.

Инициативы рабочей группы “Малое и среднее предпринимательство и поддержка индивидуальной предпринимательской инициативы” касались совершенствования системы взаиморасчетов между крупнейшими заказчиками МСП путем отсрочки платежей не более 30 дней, создания коммуникационных площадок для взаимодействия с властью. Кроме того, было предложено предусмотреть налоговые преференции и льготы для малого и среднего бизнеса и самозанятых граждан, чтобы вывести их из “тени”.

В группе по направлению “Инструменты территориального планирования. Вовлечение граждан в решение проблем моногорода и работа с населением” предложили разработать и внедрить практику создания городских внебюджетных фондов, аккумулирующих ресурсы для реализации стратегии города, а также создать рейтинг депутатского корпуса по работе с горожанами.

Подводя итоги работы, генеральный директор Фонда поддержки моногородов Ирина Макиева отметила: “Для себя записала целую страницу того, что услышала, на что нужно обратить внимание. Мне очень понравилось предложение о создании городских внебюджетных фондов. Идея отличная! Здесь какой-то “микс” поддержки местных инициатив граждан, вовлечения их в принятие решений и увязка с проектами городской среды. Одно предложение сразу породило цепочку, как можно дальше двигаться. Мне очень понравилось, что прошла встреча с тинейджерами абсолютно по другому вопросу, а мы вышли на развитие городов. Мне кажется, что моногорода и команды не доработали: внутри варились, писали планы развития, а с этой возрастной категорией не поработали. Она просто выпала из внимания. А все то, что мы делаем, будет запущено через два-три-пять лет. И мы увидим результат. Я уезжаю с большим заданием все переработать”.

В ходе работы сессии были встречи с инвесторами (по словам Ирины Макиевой, за закрытыми дверями: “деньги любят тишину”). В основном обсуждались проекты в сфере туризма. Особенно подробно — проект развития Шерегеша, в котором примут участие пять городов Кемеровской области. “Если говорить о выживаемости этих проектов, то два требуют существенной доработки и находятся на стадии формирования бизнес-плана, — рассказала Ирина Владимировна в ходе пресс-конференции после окончания пленарной сессии. — Но сделать проект, не имея ни рубля в кармане, невозможно. И вопросы были заданы напрямую — сколько собственных средств, заемных и обращались бы инвесторы в какие-либо банки, потому что банки сразу отсекают те проекты, которые нереализуемы. Думаю, мы сэкономили друг другу много времени, говоря начистоту. Важно не создавать обманчивые ожидания. Можно прийти в администрацию и говорить об этом проекте несколько лет. А когда пойдешь глубже, то понимаешь, что этот проект не может жить. Сегодня такие удобные и неудобные вопросы были подняты. В основном это проекты в сфере туризма. Территория красивая, туристов много. Но проблема — как добираться в Шерегеш? Аэропорта нет. Пока едешь по трассе — устанешь. Там отдохнул, обратно поехал — уже устал. Мы эти вопросы специально обостряли, чтобы этот проект действительно стал успешным.

Инвесторам, которые хотят что-то реализовать, нужна инфраструктура — дороги, сети, вода, тепло, энергия. И мы подробно говорили, кому какая инфраструктура нужна. Потому что функция фонда — финансировать объекты инфраструктуры моногородов, которые потом лягут на баланс либо муниципалитета, либо региона. По одному проекту пакет документов должны представить уже в сентябре. Практически по каждому проекту мы отрабатывали сроки и сколько это стоит. Два проекта — на 2019 год. И еще пара проектов — мы посчитали, что даже в 2019 году они не будут готовы. Под это мы должны внутри фонда забронировать некий ресурс, чтобы после разработки документации эта заявка была подхвачена и финансовые решения были приняты. Заявка от моногородов Кузбасса на инфраструктуру на 2018 — 2019 годы — на сумму порядка двух миллиардов рублей”.

Кстати, об эффективности программы может говорить тот факт, что первые города уже в августе — сентябре покинут список моногородов (сейчас в нем 319 российских городов) как добившиеся результатов — устойчивой экономики. До конца года приставки “моно” лишится не менее 18 муниципальных образований. И, возможно, это будет один из моногородов Кузбасса.