“Вся Канатчикова дача у экранов собралась”

В моём окружении количество “геополитиков” и “макроэкономистов” приближается к критическому уровню — к ста процентам. Журналисты и доктора, учителя и слесаря, водители такси и бизнесмены, пенсионеры и студенты — почти все размышляют о европейском миграционном кризисе, перспективах государственности Украины, валютном курсе, котировках цен на углеводороды. Аргументы и выводы, как правило, на уровне, минимум, континентальном. Чаще — сразу мировом. Мнения, понятное дело, разные по всем вышеперечисленным проблемам. Часто противоположные. Откуда что берётся?..
Готовясь к написанию этого текста, посмотрел несколько выпусков новостей на государственном общедоступном канале “Россия-24”. Вот о чём и сколько рассказывали в основном выпуске: задержание в Москве “бога Кузи” (3 минуты), блок из четырёх сюжетов о коллапсе в Европе с сирийскими беженцами (5 минут), приговор по делу “руферов”, раскрасивших в прошлом году шпиль московской высотки в цвета украинского флага (1 минута), арест “карателя из батальона “Торнадо” в Украине (4 минуты), двадцатиминутное прямое включение с брифинга официального представителя МИД России по темам Сирии, Украины, расследования по сбитому “Боингу” (26 минут) и двухминутный сюжет о том, как Президент России потребовал от губернатора Магаданской области обеспечить Скорую помощь современными автомобилями в достаточном количестве. Следом был экономический блок: курсы валют, котировки, строительство нефтепровода “Северный поток”. Вполне типичный выпуск. Разве что брифинг не всякий раз попадается. Та же тематика первенствует и в новостных выпусках других федеральных каналов.
Есть ли связь между первым и вторым абзацем? Между интересами людей и новостями? Есть, на мой взгляд. Прямая. Смотрим результаты недавнего опроса Фонда “Общественное мнение”: 88 процентов опрошенных узнают новости из телевизионных программ, треть из новостных интернет-сайтов, пятая часть из печатной прессы, по 16 процентов довольствуются радио и (очень интересный источник) разговорами с родственниками, друзьями, знакомыми. Доверяют телевидению 63 процента респондентов, Интернету — 15, прессе — 9.
Вот интересно, почему львиная доля новостей на российских каналах посвящена не нашим победам и поражениям? Не нашим внутренним проблемам и успехам? Их у нас нет? Нет инфляции и роста цен, дороги в полном порядке, образование и медицина на высоте? И с мигрантами всё хорошо?
Кстати, о мигрантах. Для сравнения: всего в нынешнем и следующем году Евросоюз — 28 стран с населением в полмиллиарда человек и долей в мировом ВВП 23 процента — намерен принять 800000 беженцев. В России — 146 миллионов человек, 3,3 процента в мировом ВВП, - по данным Федеральной миграционной службы, в августе 2015 года находилось 2,6 миллиона граждан Украины, из которых 1,1 миллиона человек с юго-востока нашего западного соседа. За получением статуса беженца, временного убежища и разрешением на временное проживание уже обратилось 605 тысяч граждан Украины. Только Украины.
Конечно, качество новостей заслуживает отдельного разговора, хотя, например, фраза, вроде вчерашней “Германия продолжает изображать (!) гостеприимство, строя школы и обучая мигрантов немецкому языку”, в новостном (не аналитическом!) сюжете мне совсем не понятна.
Ну и напоследок немного конспирологии. Что же первично в волне “однотемного” и, в основном, внешнеполитического нагнетания? Кто “заказывает музыку”? Государство, общество или, как ни покажется странным, собственно федеральные СМИ? Экспертные мнения разные, как и сами эксперты. Версия первая. “Государственная”. “Заказ” высших политических кругов государства в исполнении близких к ним политтехнологов. Отвлечение внимания на негодный объект — чтобы мы, мол, переживали за мир во всём мире, не очень оглядываясь по сторонам. Версия вторая. “Общественная”. СМИ просто удовлетворяют наши запросы на информацию. Даже не осознанные. Нам, понимаете ли, нужно выглядеть богатыми и сильными, а мир, в котором проблем больше, чем у нас, — хороший фон. Версия третья. “Журналистская”. Банальная погоня за рейтингами с “побочными эффектами” для населения. Я не возьмусь выбрать одну из них. Я ж не геополитик. Думайте сами, решайте сами…