“Не мечи людей косили – слава, злато и обман”

На неделе ленты информационных агентств облетела весть — окружной суд Амстердама признал право Украины распоряжаться коллекцией из четырёх крымских музеев под общим названием “золото скифов”.

Предыстория вкратце такова. В 2013 году коллекция из более чем двух тысяч экспонатов в рамках соглашения о культурном сотрудничестве отправилась в Германию, затем — в начале 2014-го — “переехала” в один из музеев Нидерландов. Уже к концу года коллекция должна была вернуться в Крым, но Крым к тому времени “переехал” в Россию. На требование крымских музеев вернуть всё, согласно контракту, возмутился Киев. Это, мол, украинское национальное достояние. Голландские музейщики назвали ситуацию “уникальной” и “умыли руки”, сбросив это дело в судебные инстанции по месту своей прописки, запутавшись с пропиской экспонатов. Коллекцию упаковали в запасники, освободив место в залах для новых выставок.

И вот решение принято. Если апелляционная инстанция суда Нидерландов оставит решение в силе, то дальнейшую судьбу коллекции определит уже украинский суд. Не нужно быть провидцем, чтобы предсказать будущее решение суда в Украине. Приговор, конечно, не обрадует ни крымских музейщиков, ни Министерство культуры России. Министерство, к слову, уже не обрадовалось и заявило официально, что судом в Амстердаме нарушены “принципы международного межмузейного обмена и право народа Крыма на доступ к собственному культурному наследию”.

Уникальность же ситуации с “золотом скифов” сомнительна. Споров между государствами по поводу культурного наследия было (да и будет, наверное) немало. Решались (или не решались) они по-разному.

Четверть века назад в Эрмитаже открывалась выставка из Кувейта. В то же время Кувейт был захвачен Ираком. Выставка прошла, как планировалось, потом некоторое время пролежала в запасниках Эрмитажа, потом показывалась в разных странах мира, а когда Кувейт восстановил свой суверенитет — вернулась на родину.

Двенадцать фрагментов фронтонов храма Парфенона, приобретенные Британским музеем ещё в 1816 году, Греция требует вернуть с 1982 года. Пока безрезультатно.

В 2005 году 55 картин из музея имени Пушкина были арестованы в Швейцарии, в обеспечение иска от швейцарской же компании “Noga”. После вмешательства швейцарского правительства арест был снят, картины вернулись в Москву.

В 2011 году немцы вернули туркам статую “сфинкса из Хаттуши” почти через сто лет в качестве “жеста доброй воли” после угроз турецкого правительства не допускать к раскопкам на своей территории немецких археологов.

Суд в Вашингтоне в 2013 году обязал Правительство РФ ежедневно(!) выплачивать по пятьдесят тысяч долларов общине хасидов до передачи им “библиотеки Шнеерсона” — коллекцию редких иудейских рукописей и книг. Понятно, что библиотеку никто не возвращает, а деньги не платит. Впрочем, американские хасиды говорят, что не хотят никаких денег, а хотят библиотеку.

Как видно из приведённых примеров - способы решения споров разные и не всегда юридические, признанные спорящими сторонами. Ведь решение окружного суда в Вашингтоне, обязующее российское правительство, выглядит — как бы мягче сказать — странно, что ли.

Впрочем,  есть ещё интересная новость, перекликающаяся в чём-то с последним примером. Дорогомиловский районный суд Москвы начал рассмотрение иска экс-депутата Верховной рады Украины Олейника об установлении факта государственного переворота на Украине в 2014 году. В качестве свидетеля суд допросил в четверг экс-президента Украины Януковича и намерен допросить экс-премьера Азарова. Стоит ли гадать о решении районного московского суда по этой теме и говорить о серьёзных последствиях его решения?

Комментируя ситуацию с “золотом скифов” “Российской газете”, директор Государственного Эрмитажа, председатель Союза музеев России Михаил Пиотровский сказал: “Для дела было бы лучше, чтобы ситуация была заморожена. В момент, когда накалены страсти, справедливых решений точно не бывает”. Наверное, это пожелание следовало бы отнести ко всем конфликтам, от сирийского до “скифского”. Но мир к этому не готов.

Вадим Тартышин.