Казна и указы
Владимир Путин огласил 13 июня своё бюджетное послание. В документе подтверждены приоритеты социально-экономической политики, изложенные в майских указах президента в 2012 году. Они остаются в силе несмотря на проблемы в казне, вызванные тем, что модель бюджетного наполнения, базирующаяся на росте экспортных цен на энергоресурсы, не даёт нужного эффекта.
“Возможности по постоянному быстрому росту бюджетных расходов исчерпаны”, - сказано в послании. Владимир Путин напомнил, что в 2007 году, накануне кризиса, федеральный бюджет исполнялся с весьма приличным профицитом (5,4 процента к ВВП). А вот бюджет прошлого года при среднегодовой цене на нефть в полтора раза большей, чем 5 лет назад, был сведен с дефицитом. Вроде бы незначительным (0,006 процента ВВП), однако весьма показательным. Это еще один недвусмысленный сигнал для российской власти…
Президент видит выход в лучшем управлении бюджетом и выделении в нем приоритетных позиций, обозначенных в майских указах. Во-вторых, в эффективном использовании накопленных национальных резервов (в прошлом году они увеличились почти на триллион в рублевом выражении и составляют сейчас 4,576 триллиона), и в продуманной фискальной политике. Она должна, поучает президент правительство, “стимулировать состоятельных россиян к вложению средств в отечественную экономику”. Вывод капиталов в офшоры надо сделать крайне невыгодной операцией. Необходимо также облагать более высокими налоговыми ставками дорогую недвижимость. Таков в общих чертах президентский план.
Глава государства раскритиковал разработчиков пенсионной реформы, в которой до сих пор нет главного — параметров пенсионной формулы: “Без решения этого вопроса нет определенности в объеме трансферта из федерального бюджета и роли Фонда национального благосостояния в обеспечении устойчивости пенсионной системы”. Трактуя понятие “справедливой формулы”, Путин заметил, что она должна гораздо в большей степени, чем сегодня, учитывать стаж и размер зарплаты. Такой подход, несомненно, должен поменять психологию тех работников, что согласны сегодня на “зарплату в конверте”, и будет способствовать их выходу из “теневой занятости”.
Правда, президент обошел вниманием то обстоятельство, что средняя зарплата в регионах и по стране — далеко не одно и то же. Добро бы речь шла о разнице в заработках “на северах” с их особыми условиями работы и быта и в целом на обжитом “материке” — так ведь нет: даже у бюджетников с одним и тем же кругом должностных обязанностей зарплата порой кратно различается в зависимости от места проживания - в сибирской провинции или, например, в Москве. Собственно уже сегодня благодаря всяческим надбавкам пенсия в ряде “избранных мест” много выше, чем, скажем, в Кузбассе. А если в упомянутой формуле будет сделан дополнительный акцент на уровень зарплаты, “региональная дискриминация” пенсионеров станет еще более очевидной…
Бюджетное послание заставляет задуматься, отчего мы вновь и вновь возвращаемся к вопросам, уже поднимавшимся бесконечное количество раз. Как объяснить, например, почему роль нефтегазовых доходов в пополнении казны упрямо возрастает вопреки многолетним декларациям о курсе на диверсификацию экономики, её модернизацию и “новую индустриализацию”? И почему неизменное удовлетворение руководства страны увеличением объема национальных резервов не трансформируется в негодование по поводу того, что эта кубышка год от года финансирует экономики других стран?