Воскресенье, 22 Октября 2017 года
Издаётся с марта 1930 года
Политика
Бревно в глазу

Бревно в глазу

Не устаю восхищаться принципиальностью Следственного комитета! Эти ребята, отважно раскрывающие злодеяния бомжиков и беспутных мамаш, принципиально шарахаются от любого намека на необходимость расследовать преступления, связанные с фальсификацией выборов. 
Что дискредитирует саму избирательную систему. Ведь в этом случае избиркомам дается “добро” на фальсификации. С другой стороны, и гражданам в таком случае нет никакого смысла верить в “сочиненные” кем-то результаты “всенародного голосования”. Что лишает власть легитимности, основы. И очень опасно для устойчивости политической системы.
При этом серьезно подорвано доверие к самим следственным органам. Вчера стало известно о том, что президент Владимир Путин отправил в отставку экс-руководителя Управления Следственного комитета РФ по Кемеровской области Павла Муллина. Ему предъявлено обвинение в должностных преступлениях - превышении полномочий (ст. 286 УК РФ) и соучастии в служебном подлоге (ст. 33, ст. 292). 
Забавно, что полковник Муллин только в ноябре сменил на посту главы управления генерал-майора Калинкина, ныне находящегося под стражей главного фигуранта уголовного дела по вымогательству акций угольного разреза “Инской” на сумму свыше миллиарда рублей. 
Так вот, о выборах. Занимался кто-то расследованием фальсификации в результате вброса бюллетеней в урны для голосования еще до начала самого голосования в ДК “Алюминщик” в 2011 году? Отнюдь. Напротив, пытались “прессовать” тех, кто выявил фальсификацию и призывал к проведению расследования. 
Занимался кто-то скандальными вбросами бюллетеней во время президентских выборов 2012 года? Как видно на кадрах видеофиксации, сотрудник участковой избирательной комиссии не менее десятка раз пачками заталкивает бюллетени в урну… Черта с два! Не помогают даже суды, признающие бездействие следственных органов незаконным и обязывающие провести расследование!..
…Сон разума рождает чудовищ. В Новокузнецке не только бюллетени появляются в урнах до начала избирательного процесса. Но даже видоизменяются подписные листы, сдаваемые кандидатами в депутаты! Так, в подписных листах Лолы Рутковской после сдачи их в окружную избирательную комиссию на последних выборах в горсовет появились исправления, которые дали основания придирчивому ОИКу отказать ей в регистрации. Факт исправлений Рутковской удалось доказать через суд и добиться отмены решения ОИКа. Заметим, что о фактах фальсификаций подписных листов заявляли и другие кандидаты-самовыдвиженцы (практически никто из них до выборов допущен не был!), но в суд пошла и добилась восстановления своих прав только Лола Рутковская.
Так вот, прокурор Куйбышевского района С.А. Бычков, усмотрев в установленных экспертом фактах дорисовки дополнительных штрихов в подписных листах признаки преступления, предусмотренного статьей 142 УК РФ, направил информацию в городской Следственный отдел СКР для проведения проверки. 
Что, по мнению здравомыслящего человека, должен был бы сделать следователь, получив такое задание? Наверное, заподозрить, что исправления в подписных листах мог организовать человек, располагающий доступом в сейф, где хранились подписные листы, причем в то время, когда отсутствуют нежелательные свидетели (и имеющий заинтересованность в недопущении кандидата к выборам). Допросить должностных лиц, возбудить уголовное дело, в рамках которого провести следственные действия по выявлению лиц, причастных к преступлению. Довести дело до суда и наказать виновного. 
Логично? Вполне. Но это если допустить, что следователь ставит перед собой задачу изобличить преступника и пресечь в корне рецидив злодеяний в будущем. Если же он заинтересован в обратном, то будет вести проверку формально, цепляться к несущественным деталям, и возбуждения уголовного дела не случится.
Не буду давать оценку действиям проводившей эту проверку замруководителя следственного отделения по Куйбышевскому району СУ КО СКР Марины Генинг. Только сообщу, что в ответе на имя Рутковской Генинг сообщает, что поскольку ее все-таки допустили к выборам, то ее “избирательные права как кандидата в депутаты нарушены не были”. Сданные подписные листы, по словам Генинг со ссылкой на председателя окружной избирательной комиссии, были помещены в сейф и изымались только дважды, причем в присутствии Рутковской. 
Марина Генинг отчего-то не рискнула предположить, что председатель или кто-то еще за длительное время нахождения листов с подписями избирателей в сейфе мог извлечь из него эти листы и “поработать над ними”. 
Таким образом замруководителя следственного отделения “умыла руки”, не найдя ничего криминального в том, что в документ за время нахождения его в ОИКе были внесены исправления (сие подтверждено экспертом и зафиксировано судом, между прочим!)... Может быть, госпожа Генинг полагает, что железный бездушный сейф в состоянии оживать и самостоятельно фальсифицировать подписи? Или верит в барабашек, которые водятся в избиркомовских стенах и безобразничают там с документацией отдельных кандидатов? 
Сергей Бабиков.
Сергей Бабиков. Политика. Факт и комментарий 31.03.2017 913
Комментарии читателей
Войдите на сайт, чтобы оставлять свои комментарии к материалам
Логин:
Пароль:

Регистрация    Забыли свой пароль?
Другие материалы по теме Факт и комментарий
“Под лежачий камень мы всегда успеем”

“Под лежачий камень мы всегда успеем”

Во вторник в малом зале мэрии часто звучало слово “коррупция”. Одни выступавшие говорили о том, что она есть, другие - что ее нет, третьи - что предпосылки, конечно, имеются, но назвать это коррупцией не совсем правильно. На заседании комитета по развитию городского хозяйства, промышленности и экологии обсуждался вопрос “Об исполнении отдельного мероприятия “снос аварийных домов” в муниципальной программе “Развитие жилищно-коммунального хозяйства города Новокузнецка”. При чем, казалось бы, тут коррупция?

13.10.2017 189 0
Пока дом не рухнул

Пока дом не рухнул

Жители дома № 11/1 на улице Климасенко “достучались” до аппарата Президента России

10.10.2017 620 0
Загогулина под слоем угольной пыли

Загогулина под слоем угольной пыли

“А вы сами-то где проживаете? Не в Листвягах?” - спросили депутаты у представителя разреза “Бунгурский-Северный”, яростно отстаивающего интересы угледобывающего предприятия. “Нет, я - в Новокузнецке, в центре... На Павловского”, - уточнил тот. Признав, что рядом со своим предприятием он проживать, конечно, не хотел бы.

06.10.2017 678 0
Идеология обречённости

Идеология обречённости

Власть нервно отреагировала на акции протеста против засилья разрезов

03.10.2017 1014 1